Sumarios jurisdiccionales

En este caso el juez en su valoración sostiene que no hay motivo alguno (según resulta del cuadro probatorio surgido de la audiencia), para que la víctima inventara una situación agresiva hacia ella con el fin de perjudicar al imputado. Esta valoración nos muestra que para el juzgador el testimonio de la víctima es creíble. Esta es una conclusión legítima en la exposición y de ningún modo violenta alguna de las reglas de la sana crítica (la lógica, la psicología y la experiencia común). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El Tribunal de Impugnación, como Tribunal intermedio provincial de la causa y -por ende- instancia intermedia previa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, está autorizado a realizar el control extraordinario de lo resuelto por el Tribunal de revisión en la medida en que revista características de definitividad o en tanto sea equiparable por sus efectos, si se plantea la existencia de una lesión constitucional de imposible o tardía reparación ulterior (art. 242 inc. 2° CPP); y nada de ello se advierte en los argumentos del presentante. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Corresponde anular la sentencia y reenviar el legajo a los fines de que continúe el trámite, desde que, de la lectura de los considerandos de la sentencia, se desprende como se han omitido pondedar puntos controvertidos por las partes y tal como lo señalan los defensores en el marco de la audiencia del art. 239 del CPP, la misma incurre en arbitrariedad porque se omite establecer con exactitud, mas allá del concepto que el magistrado ha señalado respecto de la credibilidad del testimonio de la supuesta víctima, sobre la base de qué pruebas llega a esa conclusión. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Queda claro, desde la perspectiva de género, que la fuerza que refiere la joven: esa fuerza que no puede seguir enfrentando es la fuerza simbólica que representa la insistencia del imputado (mediante abrazos, agarrarle la cara, sujetarla por la cintura, subirle la remera) para lograr el acceso sexual. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El caso ha cumplido con la doble instancia, como garantía convencional, con la intervención del Juez revisor y no se advierte verosimilitud en la simple afirmación de afectación a garantías constitucionales ni la existencia de la alegada arbitrariedad argumental en la decisión jurisdiccional de revisión. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Ante el acaecimiento de los sucesos, que denotan el aprovechamiento de superioridad del imputado en su condición de hombre, la asimetría de edad en tanto la superaba a la niña en aproximadamente 4 décadas, la visión del imputado como una persona del entorno familiar de la víctima (alguien en quien ella confiaba, alguien que podía ayudarla en la escuela) y la vulnerabilidad de la niña por escasa edad y su condición de mujer, evidentemente no existe consentimiento sexual alguno. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Corresponde rechazar in límine la queja presentada por el abogado de la parte querellante, desde que dado los extremos del recurso intentado el mismo no puede prosperar, como bien lo indica el Juez de revisión, ya que en el caso no se verifica un supuesto de impugnabilidad objetiva y no se advierte verosimilitud alguna en la simple afirmación de afectación a garantías constitucionales ni la existencia de la alegada arbitrariedad argumental en la decisión jurisdiccional de revisión. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La impugnación deducida es contra la resolución dictada por el tribunal con funciones de Revisión (art. 264 del CPP), y como tal no, no reviste ese resolutorio calidad de sentencia definitiva ni tampoco es una medida de seguridad, razón por la cual el TIP no debería asumir la competencia del recurso, salvo que lo haga de manera excepcional, Arts. 228, -en consonancia con el art. 3de la acordada 25/17 STJ-, 229, 233, 242 del CPP. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La sentencia es el resultado de un debido proceso, y la condena se asienta en un examen riguroso y conglobado de los hechos probados que dan cuenta de contexto de violencia, por lo cual los cuestionamientos realizados por la defensa no tienen asidero, y en consecuencia, corresponde rechazar el recurso interpuesto. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Aplicando el enfoque de género, corriendo la mirada masculina sobre los hechos, es posible advertir que la dominación sexual en las mujeres opera no siempre por la fuerza física, sino por la sujeción política y esta sujeción es invisible. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)