Sumarios jurisdiccionales

Tampoco puedo soslayar el derecho de las niñas a recibir educación libre de todo tipo de violencias y estereotipos y el deber del Estado de brindar dicho servicio con el deber de prevención y protección especial correspondiente a su condición de mujeres y niñas. Como asimismo el deber de diligencia reforzada de los órganos administrativos y judiciales en la prevención, investigación y sanción de hechos que las coloquen en situación de víctimas de tales violencias. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

En los abusos sexuales los cuales ocurren la mayoría de las veces en situaciones en las que no existen testigos, el testimonio de la víctima resulta fundamental y el mismo debe encontrarse corroborado por otros indicios y pruebas. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

En estos delitos sexuales, una investigación diligente implica generar datos probatorios para ser presentados ante el órgano de Juicio, que provengan de fuentes distintas a la declaración de la víctima con el objeto de buscar el refuerzo externo de dicha declaración. Tales datos pueden ser relativos al concreto contexto de producción de los hechos, la específica configuración de una relación de poder, la existencia del estado anímico y psicológica de la víctima después de los hechos, la existencia de posibles secuelas, la presencia de eventuales testigos de referencia a los que la denunciante haya contado lo acontecido y que también puedan dar fe -como testigos directos- del estado de aquella al narrar los hechos, entre otros. (Ramírez Ortiz, El testimonio Único de la víctima en el proceso penal desde la Perspectiva de Genero, en Quaestio Facti Revista internacional sobre razonamiento probatorio, Año 2019). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

El fallo presenta una duda razonable y lo explica ajustando a la exigencia del artículo 200 de la Constitución de la provincia dando fundamentos porque la acusación no pasa la duda razonable. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella y Carlos Mohamed Mussi)

Tengo presente que la perspectiva de género no implica flexibilizar los estándares de prueba en orden al principio de inocencia, sino que implica un análisis integral que sopese el contexto de los hechos, las relaciones entre las partes, y la prueba generada sin perder de vista las desigualdades entre hombres y mujeres. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Queda en claro que más allá de la declaración de la víctima lo único que existe es una carencia de pruebas para fundar la incriminación. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella y Carlos Mohamed Mussi)

Las partes han realizado múltiples negocios jurídicos y los han instrumentado mediante la utilización del contrato de cesión de derechos, la cesión siempre debe ser relativa a la posición jurídica que tiene el cedente frente a un tercero, con quien selló un contrato. Es decir, un sujeto cedente tiene que tener pleno uso y goce de un derecho que puede transferir a otra persona. Rene Book no poseía -al momento del acuerdo-, los derechos que hoy el denunciante dice que le habría desbaratado. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

El contraexamen es la herramienta de litigación del modelo adversarial. Esto es la autorización legal a confrontar la prueba de la contraparte que permite el cumplimiento del principio de contradicción de dos versiones donde se exponer la credibilidad del testigo y además la verosimilitud de su testimonio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por sus fundamentos)

En cuanto a la autoría, el sentenciante ponderó el creíble testimonio de la víctima como así también los indicios de presencia y oportunidad expresados por el imputado, más allá de que negara la conducta lesiva. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La referencia a las circunstancias ponderadas carece de la debida autosuficiencia, en tanto la recurrente no individualiza cuáles son concretamente los elementos de juicio que logran demostrar la pretendida arbitrariedad y resultan idóneos para rebatir la conclusión del quantum punitivo. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)