Sumarios jurisdiccionales

Los hechos que tiene por acreditado la sentencia muestran la afectación del bien jurídico protegido que es la autodeterminación sexual de la víctima, que se trata de la hija conviviente menor de edad del imputado. Esos hechos muestran el sometimiento de un padre a su propia hija establecido en un período de tiempo determinado en los fines de semana, lo que demuestra el dominio del varón sobre la mujer niña. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Lo fundamentado en la sentencia concuerda con la doctrina del Superior Tribunal que al descartar el planteo de la defensa sobre atipicidad sostuvo: “…el requisito que decían faltante -la ausencia de temor en las -víctimas- no es una exigencia típica por tratarse de un delito formal, más aún puesto que -por el contrario- habían tenido por demostrado tal temor al considerar creíbles los dichos de la víctima y quienes la acompañaban, que manifestaron encontrarse asustadas luego de lo ocurrido” (Se. 44/08, 114/12 STJRNS). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El análisis se efectuará con perspectiva de género. La interpretación del derecho desde tal perspectiva “exige la contextualización y la actuación conforme al principio pro-persona, que se configura en este ámbito como un criterio hermenéutico que obliga a los órganos judiciales a adoptar interpretaciones jurídicas que garanticen la mayor protección de los derechos humanos, en especial de las víctimas” (Poyatos, Juzgar con perspectiva de género: una metodología vinculante de justicia equitativa).(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Considero que corresponde calificar el hecho como abuso sexual simple en función de que, si bien el hecho se produjo en el ambito escolar y ello podria ser considerado al momento de graduar la pena, en el caso concreto no se verifica la relación de confianza y ascendencia que supone el agravante por la condicion de “educador”, ello por cuanto ha quedado demostrado que C, si bien era docente de la institución, no era profesor regular de la joven porque solo había hecho alguna vez una suplencia en su curso. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Se sostiene que la agravación se funda en el hecho de que el delito aparece cometido por una persona particularmente obligada a tutelar a la víctima basado en el deber moral asumido, aceptado o simplemente debido y dicha agravación no se estructura en la calidad personal del encargado de la educación sino en una relación de confianza y respeto que de tal calidad derive. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

En la sentencia se ha fundado la individualización de la pena, apartándose del mínimo legal como lo ha cuestionado el defensor, por los agravantes señalados y a su vez, lógicamente se han ponderado los antecedentes penales expuestos en debate, que sin perjuicio que los mismos correspondan a otros tipos penales, como el voto rector dice, R. es una persona que debió haber conocido el limite legal de su conducta por haber sido una persona que ya ha transitado un proceso penal y sin embargo no tuvo reparo en transgredir nuevamente normas de convivencia y respeto hacia terceros. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

En cuanto al monto punitivo impuesto, no se advierte el perjuicio concreto en función de que se impuso un monto por debajo del punto medio equidistante de la escala penal en abstracto (conforme la doctrina legal “Brione”), atendiendo a la ponderación de las pautas agravantes y atenuantes que realizó el sentenciante.(voto conjunto de los Dres. Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella)

La sola pregunta realizada por el imputado en los términos referidos no alcanza para tener por configurada la acción de promover – la prostitución- porque la misma debe -al menos- tener potencialidad de verificación y de lesividad. En tanto por tal acción se entiende la determinación, el engendrar en la otra la idea del ejercicio de la prostitución, impulsarle a que se mantenga en ella y/o persuadirle para no abandonarla. Claramente, la acción típica de promover excede la simple acción de proponer. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En el marco probatorio analizado por la sentencia queda incólume ante las críticas que realiza la defensa las cuales aparecen fragmentadas y no alcanzan a desvirtuar el análisis conglobado que -aguda y motivadamente- expone la sentencia aplicando con rigurosidad los estándares vigentes para el juzgamiento de delitos de abuso sexual a niñas y adolescentes, sin dejar de sopesar el principio de inocencia del imputado que en el caso ha sido claramente desvirtuado por le cual el recurso debe ser rechazado. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Más allá de lo reprochable de una acción como la descripta, que evidencia el sistema de dominación masculina y sexual a la cual se encuentran sujetas las mujeres y las violencias que las aquejan -entre ellas este tipo de propuestas de mercantilización de sus cuerpos- lo cierto es que el derecho penal es de aplicación en ultima ratio y la cautela debe guiar la interpretación de las juezas y jueces en función de la delimitación en la aplicación de un tipo penal como el que analizamos. La sentencia sostiene la atipicidad en función de un análisis contextualizado de las circunstancias de acaecimiento y de las personas involucradas, especialmente la mujer denunciante. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)