Sumarios jurisdiccionales

El sentenciante inició por el mínimo de la escala penal y fue avanzando en la fijación del quantum punitivo con la valoración de las circunstancias agravantes. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Es intrascendente la conducta de la víctima en la hipótesis analizada, pues la prohibición de conducir de forma imprudente -y aun mas con las agravantes de condena- tiene la finalidad de evitar resultados lesivos para los bienes y las personas, y la conducta de V. -la forma de conducir- creó un riesgo no permitido que fue la causa determinante para colisionar a L.C. y así provocar el resultado muerte.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Dable es destacar que la constatación de un nivel de alcoholemia de un (1) gramo por litro de sangre es una agravante que se configura con ese dato objetivo más allá de la afectación psicofísica en la persona (tolerancia), por lo que es irrelevante lo que hubiera o no comido el imputado y -en este caso- cuánto le afectó en concreto pues es evidente que V. tenía dominio de sus conductas como lo demuestran las conducciones acordes al tránsito en los lugares que estaban las cámaras de seguridad viales como así también la estabilización del vehículo y la continuidad de la marcha luego de impactar a L. en la banquina. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Le asiste razón a la fiscalía por cuanto el Tribunal de juicio ha valorado de manera correcta y conglobadamente las probanzas de la causa conforme la metodología que se impone en estos casos. Al respecto, se ha sostenido “sabido es que en este tipo de delitos “entre paredes” generalmente la prueba de la autoría del imputado tiene su fundamento principal en la declaración de la propia víctima, pero esta debe encontrar corroboración en prueba indiciaria conteste, que le provea de modo independiente certidumbre a lo referido” (STJRNS2 Se. 97/14 y Se. 75/15, entre otras) y que el valor convictivo que le otorgue el juez, en el marco de sus facultades, se encuentra sujeto a los principios de la sana crítica que imponen que exponga un adecuado y riguroso análisis integral de las declaraciones con otros indicios y pruebas”(TIP Se. 28/19, 101/19, entre otros).” (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La ocupación tradicional y pública de la Comunidad Buenuleo al no estar cuestionado ni desconocida repercute en los elementos objetivos del tipo penal previsto en el art. 181 del CP. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

La revisión de la sentencia de condena que deriva de un veredicto de culpabilidad no puede hacerse en la misma forma y con los mismos estándares que los pronunciamientos emanados de Jueces profesionales desde que el jurado es soberano en el establecimiento de los hechos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El hecho imputado no se adecua a una figura penal. En consecuencia corresponde, como indica nuestro sistema procesal penal, pasar a dictar sentencia de sobreseimiento (artículo 155 inciso 3). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

El punto, queda concluido por el precedente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, en el caso “F, CA s/ Homicidio agravado por relación con la víctima” (14/2/2016), cuando establece como doctrina que en los delitos cometidos con violencia de género, no se distingue la modalidad sobre el dolo requerido, admitiendo la posibilidad que el mismo sea de tipo eventual. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La presencia en ese lugar de los miembros de la comunidad no obedece a la voluntad de cometer un delito, sino más bien, de ejercer un derecho. Un derecho sobre el cual el Estado lleva mucho tiempo sin regular ni armonizar con otros derechos. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Las agravantes imputadas en la plataforma fáctica en contra de la imputada se encuentran acreditadas, y en consecuencia propondré al acuerdo hacer lugar a las impugnaciones del MPF y de la parte querellante, y confirmar la sentencia del Tribunal de juicio de fecha 22 de octubre de 2019, en la cual se resolvió -en lo pertinente- declarar a I. B. M. autora del delito de homicidio cometido con alevosía y para preparar, facilitar, consumar y ocultar otro delito. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)