Sumarios jurisdiccionales

En los delitos de agresión sexual, el sistema exige un estándar probatorio cuando la declaración de la víctima se constituye en prueba fundamental, debe vincularse con otros indicios, que otorguen elementos corroborantes que aporten solidez, de modo independiente a la versión de la acusación que habilita a la condena (Antinao-12.8.2019). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)

Todo proceso judicial en el que se investiguen delitos sexuales contra niñas, niños y niñes víctimas debe respetar el debido proceso, la garantía de tutela judicial efectiva, el derecho a que sus opiniones sean debidamente tenidas en cuenta, a la protección a su vida privada, a la integridad psicosexual y a que todo ello se pondere conforme su interés superior. Los juzgadores deben despojarse de los estereotipos patriarcales que sostienen que los niños mienten al relatar abusos sexuales y yerran al señalar a sus autores. (voto conjunto de los Dres. María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi en mayoría)

El relato del niño víctima es la columna vertebral del contexto probatorio, contexto que luego (y analizado en su integralidad de manera rigurosa) dará o no robustez a lo expresado y en consecuencia a la declaración de veracidad o de no veracidad respecto de lo informado por el niño o niña. (voto conjunto de los Dres. María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi en mayoría)

La conclusión es que la tesis de la Defensa encuentra acreditación, porque al revisar la sentencia, demostró que las pruebas eran insuficientes para acreditar el hecho y se vinculan a las deficiencias de la investigación y litigación de la acusación, no puede ser soportada por el imputado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)

Corresponde revocar la decisión de la Jueza de revisión en en cuanto confirmó la revocación del beneficio de la prisión preventiva domiciliaria sin perjuicio de que queda confirmada la prórroga de la prisión preventiva según la resolución del Tribunal de Juicio de fecha 24/02/2021. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Hablamos de un sesgo de confirmación cuando los acusadores se guían exclusivamente por el relato de la mamá y el papá de J. y con ese dato cerraron su hipótesis, olvidando obtener evidencias que corroboran los dichos del niño y esencialmente que hacen posible el relato en el tiempo fijado, aquellas que sustentan las cuestiones fácticas de la acusación (las circunstancias de tiempo, modo y lugar) –el cuándo, cómo, dónde y esencialmente quién. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)

La Defensa acredita que la decisión de revocar la prisión preventiva domiciliaria que beneficiaba a las imputadas es arbitraria y carece de fundamentación. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Frente a la existencia de las dos versiones, y acreditada la ausencia de otros indicios, la acusación no supera el estándar que ir más allá de la duda razonable. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)

El precedente Bernel no aplica en este caso porque, las imputadas no estaban con prisión preventiva efectiva cuando transcurrió el juicio y en las etapas de impugnación. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Estos indicios comprobados se constituyen en elementos de prueba de su concatenación se infiere el hecho base comprobado por que dan base a la sentencia. Esto es G. hizo y utilizo esos documentos desde el momento que ofrece la realización de un trámite que nunca llevo adelante, desde el momento que les pide documentación a las cooperativas como requisitos de su actividad, desde el momento en que luego llegan los documentos falsificados que simular que la gestión se está concretado y eso le da la oportunidad de solicitar el pago de sus “gastos” y “servicios”. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella y Adrián Fernando Zimmermann)