Sumarios jurisdiccionales

La conducta acreditada sólo analizándola en sí misma puede considerarse objetivamente equívoca pero al advertir su vinculación necesaria con la conducta típica y el modus operandi surge que fueron actos que revelaron el plan concreto del autor respecto del bien jurídico protegido y dieron cuenta del peligro real corrido por dicho bien jurídico. Así, la acción ejecutada por B. deja de ser dudosa en cuanto a su verdadero alcance y significación sexual y configura un abuso sexual en grado de tentativa. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La descripción de los hechos reprochados cumple con los requisitos legales para que el ejercicio del derecho de defensa sea eficaz. Ello así puesto que están cumplidos los imprescindibles requisitos de forma que lo aseguran. Entre ellos, una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, pues ello hace a la adecuada intervención del imputado en el proceso. Además, la acusación del juicio respeta la base fáctica de los precedentes actos procesales. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Al analizar la pena impuesta (trece años de prisión) no se advierte conculcación de garantías y derechos del imputado. Por el contrario, siguiendo la doctrina legal del STJRN, que ordena partir de un punto equidistante entre el mínimo y máximo de la escala penal aplicable (cf. STJRNS2 Se. 94/14 “Brione”, entre muchas otras, cuya motivación no ha sido cuestionada en el recurso), resulta que en el caso tal punto inicial estaría establecido en los veintitrés años y seis meses, dentro de una escala que va de tres a cincuenta años. Ello permite apreciar que el monto determinado por el sentenciante ha sido inferior a dicho punto medio, aun cuando se valoraron numerosas pautas agravantes, que no han sido contradichas o rebatidas por la Defensa. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Este Tribunal de Impugnación debe resolver dentro de los límites de la jurisdicción establecida por la ley sin transgredir los márgenes impuestos por el principio de preclusión procesal y sin desconocer que sólo tiene competencia para realizar el doble conforme o revisión integral de las cuestiones que en la sentencia de fecha 19/12/19 se analizaron y resolvieron por primera vez en contra del imputado como consecuencia de las impugnaciones de los acusadores (art. 240, CPP; art. 8.2.h, CADH; art. 14.5, PIDCP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Corresponde declarar inadmisible la impugnación extraordinaria interpuesta, desde que al no concretarse el planteo de la arbitrariedad y/o vulnerabilidad constitucional como registro de procedencia del recurso, la tesis propuesta se manifiesta en la reiteración de una apreciación subjetiva de los reveses de las peticiones anteriores de la parte, dejando huérfana de argumentos la crítica deL rechazo por el Tribunal de Impugnación. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, María Rita Custe Llambí y Carlos Mohamed Mussi)

Dable es destacar que las circunstancias fácticas acreditadas desechan la aplicación del art. 43 del Código Penal (desistimiento voluntario). Ello por tratarse de un supuesto de tentativa acabada, donde Q. hizo todo lo necesario para la consumación del delito, desplegó la totalidad del accionar delictivo encaminado a darle muerte a su pareja (puntazo con un elemento idóneo para tal fin y dirigido a una zona con órganos vitales -hemitórax izquierdo-), y al no haberse producido la muerte omitió realizar actividades para impedir el resultado, por lo que debe responder como autor de tentativa de homicidio. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El encuadramiento en el delito de femicidio surge con meridiana claridad de la existencia de una situación de violencia de género que fue considerada con debida diligencia en las sentencias precedentes y por las partes acusadoras, no solo por la forma en que fue atacada, ya que se encontraba en una situación de notable desventaja y vulnerabilidad (física, psicológica y del ámbito espacial -casa de los padres del imputado-), sino fundamentalmente por las motivaciones de la agresión por parte de quien la trataba como un objeto de su dominio, la maltrataba y pretendía manejar la forma de comportarse de la víctima. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La revisión ante otros tres jueces (en el sublite, los suscriptos) tiene la finalidad de asegurar el cumplimiento de la garantía convencional de revisión integral por otro tribunal (ver CSJN in re “Duarte” del 05/08/2014). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La crítica de la Defensa es insuficiente para rebatir el fundamento de la sentencia de fecha 19/12/19 en cuanto sostuvo que resulta desconectado con la conducta precedente, tanto en el aspecto objetivo como subjetivo, puesto que ese pedido de perdón es la conducta relativa al círculo de violencia donde el agresor daña o mata a la víctima (a quien considera objeto de su dominio y sumisión) y luego se muestra arrepentido. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Existe una amenaza de pena que excede el límite para su cumplimiento condicional siendo el quantum de la sanción en concreto (dieciocho años de prisión) lo que refuerza el interés que se pretende asegurar a través de la presencia de M., es decir, el efectivo cumplimiento de tal pena. La restricción cautelar de la libertad en autos es acorde con el principio de proporcionalidad, en virtud de la modalidad de la pena seleccionada, que no podrá ser dejada en suspenso, a la vez que también obedece a la exigencia de la necesidad, por resultar absolutamente indispensable para lograr tal cumplimiento efectivo y no existir una medida cautelar menos gravosa que cuente con la misma idoneidad, todo ello en función de las particulares condiciones ventiladas. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann)