Sumarios jurisdiccionales

La sentencia debe incluir, en su motivación, tanto la descripción del elemento probatorio como su valoración crítica, es decir, la justificación razonada de los hechos, los motivos y las normas que se emplearon para tomar una decisión, en el marco de un juicio contradictorio y bajo las reglas de la inmediación. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Ha exisitido vulneración a los derecho de la víctima y a la tutela judicial efectiva, sin perjuicio de las demora que puede presentar el legajo, lo cierto es que los plazos se encuentran vigentes (art. 77 del CPP), y el Fiscal ha fundado la necesidad de activar el trámite y se encuentra en tiempo para ello. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Se debe hacer lugar el recurso de queja toda vez que nos encontramos ante un caso de gravedad institucional, pues afecta la persecución penal, a la vez resulta una temática trascendente con proyección a otras causas. Pues el hecho objeto de investigación resulta un abuso sexual, y la decisión adoptada deja sin amparo a los derechos de la víctima. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

No haber encontrado el arma no es lo mismo que se la haya llevado y esa una circunstancia no puede ser valorada en contra del imputado porque si no está acreditado que se la llevó no se puede tratar la peligrosidad que nos plantea la Fiscalía sin decir en concreto como acredita su hipótesis. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La Fiscalía, en la cesura, debe acreditar el daño y luego explicar al juzgador porqué motivo esas circunstancias merecen el encarcelamiento de la persona para su resocialización. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La conducta acreditada en el juicio -hurto de vehículo dejado en la via publica en concurso real con homicidio simple con dolo eventual- demuestra como lo señala la sentencia, que B. sabiendo que conduciendo un vehículo a alta velocidad en sentido de circulación prohibido, haciendo maniobras extremadamente peligrosas, traspasando vehículos sobre la banquina, podría ocasionar una colisión que le podría costar la vida a cualquier persona, y sin embargo aceptó ese riesgo y el resultado, siguió haciendo ese tipo de conductas pese al pedido de la policía que se detenga. El imputado, aumentando la velocidad del vehículo y aceptando sus consecuencias, ha demostrado que ha actuado con voluntad e intención de seguir realizando esas conductas prohibidas, hasta que el despiste del vehículo lo hace colisionar de frente con el vehículo de la víctima. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Para las organizaciones resulta positivo otorgar a quien agrede a otra persona por razones y/o en contextos de violencia de género la posibilidad de reparar el daño que se ha producido y han dejado en claro la necesidad de revisar “la cultura patriarcal de la que el castigo punitivo es parte”. Han puesto de manifiesto que llevar todos los casos a juicio pudiendo resolverlos de otra forma distinta, compromete recursos que siempre son limitados para casos extremadamente más graves, destacando que el castigo penal no guarda ninguna relación con la reducción de la violencia (10 razones para no prohibir la suspensión de juicio a prueba. INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales); APP (Asociación Pensamiento Penal); CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), Colectivo Colectivo Ni Una Menos; OCA (Observatorio Contra el Acoso); Red de Mujeres; Colectivo Colectivo Mujeres al Derecho, Colectivo para la Diversidad (COPADI); Campaña Nacional Contra la Violencia Institucional; Asociación Contra la Violencia Institucional; SITRAJU Nación (Sindicato de Trabajadores Judiciales); CEPOC (Centro de Estudios de Política Criminal); Cátedra de Criminología y Control Social, Facultad de Derecho UNR; Cátedra de Criminología Facultad de Derecho UNC; Movimiento de Profesionales para los Pueblos). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)

La resolución de la Jueza de revisión, se ajusta a la perspectiva de género que se nos reclama al momento de tomar decisiones en estos, tan delicados hechos. De la presentación de los agravios no se observa que la suspensión de juicio dispuesta no respete la legislación que protege a la mujer de toda violencia (ley n° 26.485 en especial su artículo 16, los artículos 4 y 5 de la Convención de Belem do Parà). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por sus fundamentos)

En autos se ha acreditado que ambos imputados han actuado con un altísimo grado de imprudencia, a punto tal de transformar una cancha de fútbol pública en una trampa mortal. A la luz de los parámetros reseñados, considero adecuada la imposición de una pena cuyo monto refleje suficiente relación de correspondencia entre aquélla gravedad de la lesión al bien jurídico provocada por el delito por el que resultaron culpables S. y B. y, la intensidad o extensión de esa privación de bienes jurídicos que, como consecuencia de la comisión de aquél delito, deberán ahora soportar a raíz de su condena. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

De nada sirve continuar o reavivar un conflicto resuelto. Y si hay dudas sobre esto último como para dictaminar de forma favorable al pedido de una probation, bien pueden tomarse medidas de común acuerdo entre las partes suspendiendo los plazos legales (arts. 12, 14, 69 inc. 7 y 77, CPP) para lograr un sustento motivado y razonado con situaciones fácticas acreditadas. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos)