Sumarios jurisdiccionales

Esta figura básica descripta -abigeato- tiene por objeto del tipo el ganado y se consuma al "apoderarse" de los animales, esa conducta descripta es la que utilizada el Código Penal en el artículo 162 para el delito de hurto, ya que el apoderamiento e ilegitimidad son propios del delito de hurto y van asociados. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por sus fundamentos)

La doctrina legal seguida por el Superior Tribunal de Justicia es la denominada de la esfera de custodia. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos)

La declaración de la víctima se constituye en prueba fundamental y debe vincularse con otros indicios, que otorguen elementos corroborantes que aporten solidez, de modo independiente, a la versión de la acusación que habilita a la condena. Ese estándar se nutre del examen de credibilidad y contradicción entre las partes sobre la totalidad de le evidencia ingresada a juicio con el fin de no desvirtuar el principio de inocencia. Es en ese sentido, que la valoración de la prueba debe ser analizada rigurosamente al momento de revisar la sentencia. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Corresponde hacer lugar de forma parcial a la impugnación de la Defensa y establecer que la responsabilidad penal de A. M. F. encuadra en la figura penal del art. 167 ter primer párrafo del Código Penal. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos)

Este Tribunal de Impugnación, para los delitos contra la integridad sexual, se guía por un marco normativo y legislativo especial sobre la valoración de la prueba. Sostenemos la existencia de un “estándar probatorio” --en los casos que existe el testimonio único de la mujer víctima de violencia sexual--, y esa la declaración de la víctima se constituye en prueba fundamental y debe vincularse con otros indicios, que otorguen elementos corroborantes que aporten solidez, de modo independiente, en modo igualitario a la versión de la acusación que habilita a la condena o no supera el límite de la duda razonable. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Frente a los delitos de violencia contra una mujer, los jueces debemos resolver con perspectiva de género, “como criterio de interpretación de la normativa aplicable, de los hechos y de las pruebas del caso, parte de la consideración de la situación de discriminación en que se hallan las mujeres y ha sido concebida por un sistema normativo que obliga a la adopción de políticas públicas a las que el Poder Judicial no es ajeno (“CARUS” del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de fecha18/4/2018). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La normativa citada sobre la materia -perspectiva de género- indica que, los organismos del Estado deberán garantizar a las mujeres, en cualquier procedimiento judicial los derechos y garantías a ser oída personalmente por el juez/jueza y a la amplitud probatoria para acreditar los hechos denunciados, teniendo en cuenta las circunstancias especiales en las que se desarrollan los actos de violencia y quiénes son sus naturales testigos; (artículo 16 inciso c e i, de la ley 26485). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La valoración efectuada por los jueces de la prueba es arbitraria y por ende la conclusión jurídica a la que arribaron no es justa; principalmente por ausencia de la construcción de la valoración en función de la perspectiva de género referida y de arriba a soluciones en función de generalidades detalladas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En los procesos judiciales donde se juzga abuso sexual, que ocurre en el seno de la familia (maxime si analizamos la situaciòn de la joven victima quien no tuvo el acompañamiento de su madre y su hermana en la denuncia, sino que todo indica la hostilidad que tuvo que afrontar) , no es novedoso que luego la víctima se retracte negando lo que antes había declarado en Cámara Gesell, esa cuestión se analiza y se resuelve con la con prueba científica -pericial- y testimonial, allí los jueces de juicio aplican un método racional en el análisis de los discursos de la víctima en sí mismos con el resto de las pruebas (STJ en “R., J.D. s/ Queja” sentencia 34/17 y sentencia n° 117/18 en el caso “C., N.A.”). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Toda decisión jurisdiccional debe estar debidamente fundada según el estándar que establece el artículo 200 Constitución de la provincial, y apreciando las pruebas de un modo integral, según las reglas de la sana crítica, o sea una motivación adecuada de las resoluciones conforme a la lógica, la psicología y la experiencia (artículo 188 del CPPRN). De ese modo la decisión jurisdiccional debe indicar las razones que justifican el juicio lógico que ella contiene. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)