Sumarios jurisdiccionales

La sentencia de condena es un elemento que acrecienta el riesgo procesal de fuga y contempla la gravedad de los hechos de la acusación y la pena impuesta (una agresión sexual, lesiones y tentativa de homicidio). La doctrina del Superior Tribunal de Justicia señala que la condena afecta el ánimo de quien espera la firmeza del fallo y ello genera efectos a ponderar la procedencia de la prisión preventiva (“Naumovich-STJ-2020”). Esto implica un indicio de obstaculización de la justicia dada la afectación del ánimo de quien debe esperar en libertad una sentencia que indefectiblemente deberá cumplir en encierro y se suma quien es la víctima que merece un especial resguardo protectorio para ellas y por tanto para la justicia del caso (“Narváez,” STJ 20/2018). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Es cierto que esta Convención Internacional -para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (ley nº 24.632)- no genera un derecho a la condena, pero sí garantiza certeza a la víctima de que la persona responsable de un ataque a la mujer genera la expectativa del cumplimento de la sanción.

La competencia de este Tribunal de Impugnación es la revisión de la sentencia definitiva que se vinculan directamente a la conclusión del juicio, esto es una decisión jurisdiccional absolutoria o condenatoria (artículos 25 y 228 del CPP). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Conforme analizó y concluyó el sentenciante y lo que se fundamenta y decide en la presente, el testimonio del señor V. es concordante con la valoración de la restante prueba producida y de allí su veracidad, quedando el relato del imputado sin corroboración alguna y nula la posibilidad de que así ocurrieran los hechos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Se desechan los agravios dado que la sentencia expone un razonamiento ajustado a la prueba producida y valorada conforme a la sana crítica racional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Luego de analizar el planteo formulado -impugnación de la denegación de la propuesta de prisión domiciliaria-, además de los antecedentes del legajo, se advierte que la resolución del juez de ejecución ha sido revisada por un tribunal del foro local de la cuarta circunscripción conforme lo establece el art. 264 del CPP, y que la decisión de ese tribunal ha sido ajustada a las normas que se deben aplicar al caso, además los fundamentos de los magistrados surgen lógicos y fundados. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Puede prorrogarse la prisión preventiva luego del dictado de la sentencia, porque expresamente la limitación del código comprende ese término –como plazo legal-hasta la revisión ordinaria de la condena, y a partir de allí corre el plazo judicial para ponderar la procedencia de las medidas cautelares conforme a la necesidad de asegurar los fines del proceso y evitar el peligro de fuga (siempre hablando en el caso concreto). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La decisión del Tribunal de juicio se vincula con el artículo 112 del CPP. El mismo establece como principio legal que, las medidas cautelares son siempre revisables en cualquier estado del proceso por lo cual no hay perjuicio para la parte recurrente; quien si encuentra motivos para pedir la modificación, sustitución o revocación de la medida podrá hacer la petición correspondiente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La tentativa de abuso sexual, implica claramente un intento de tocar zonas pudendas o erógenas (no necesariamente genitales claro está) de la víctima y para ello, debió acreditase en el caso que B. se encaminaba indiscutidamente a hacerlo sobre alguna de esas zonas del cuerpo de I., y no pudo concretarlo por razones ajenas a su voluntad, lo que de ningún modo puede tenerse por acreditado con las probanzas en análisis. (voto de los Dres. Marcelo Chironi, Marcelo Álvarez y Carlos Reussi -subrogantes-)

Es obvio que el que describe el Ministerio Público Fiscal es un acto inapropiado y reprochable, pero encuentro que queda fuera de la órbita de una tentativa de delito contra la integridad sexual. No hubo en el caso un inicio de ejecución que pueda ser atribuido inequívocamente a una preparación de un abuso sexual. (voto de los Dres. Marcelo Chironi, Marcelo Álvarez y Carlos Reussi -subrogantes-)