Sumarios jurisdiccionales

El juzgador al exponer los argumentos de su elección punitiva se basó en los parámetros de análisis conforme la doctrina del Superior Tribunal de Justicia, arribando a un monto de pena razonable. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La individualización de la pena requiere una motivación adecuada y suficiente, el de motivación alcanza también a los supuestos de inhabilitación especial (art. 20 CP) la cual debe determinarse con base a los criterios de prevención especial y razonabilidad, excluyéndose toda posibilidad de aplicación automática e indeterminada. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La cesura es el juicio sobre la pena, en donde un Tribunal dicta una sentencia fijando la condena y su modalidad de cumplimiento (como resultado del contradictorio a consecuencia de que nadie puede ser “penado” sin juicio previo --artículos 18 Constitución Nacional, 22 de la Constitución provincial y 173 y 174 del CPPRN--) y, es preciso indicar que “el principio de individualización de la pena no se refleja en un menor deber de fundamentación jurídica, sino que debe conducir a uno mayor” (Ziffer, Patricia en Lineamiento de la determinación de la pena. Página 28 Editorial Ad-Hoc. Bs As 2013, segunda reimpresión) y esa, es una tarea que comienza por el pedido de la Acusación. Para que los jueces determinen la pena, la Fiscalía debe realizar ese pedido, ya que la Acusación tiene el deber de fundar todas sus peticiones (artículo 59 del CPPRN). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias )

El quantum del caso se decidió en base a la doctrina obligatoria y las particularidades fácticas de este legajo conforme a los arts. 40 y 41 del CP, cuyas intensidades moldearon el guarismo final. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El quantum del caso se decidió en base a la doctrina obligatoria y las particularidades fácticas de este legajo conforme a los arts. 40 y 41 del CP, cuyas intensidades moldearon el guarismo final. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

En autos se ha acreditado que ambos imputados han actuado con un altísimo grado de imprudencia, a punto tal de transformar una cancha de fútbol pública en una trampa mortal. A la luz de los parámetros reseñados, considero adecuada la imposición de una pena cuyo monto refleje suficiente relación de correspondencia entre aquélla gravedad de la lesión al bien jurídico provocada por el delito por el que resultaron culpables S. y B. y, la intensidad o extensión de esa privación de bienes jurídicos que, como consecuencia de la comisión de aquél delito, deberán ahora soportar a raíz de su condena. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)