Sumarios jurisdiccionales

La competencia de este Tribunal de Impugnación es la revisión de la sentencia definitiva que se vinculan directamente a la conclusión del juicio, esto es una decisión jurisdiccional absolutoria o condenatoria (artículos 25 y 228 del CPP). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Conforme analizó y concluyó el sentenciante y lo que se fundamenta y decide en la presente, el testimonio del señor V. es concordante con la valoración de la restante prueba producida y de allí su veracidad, quedando el relato del imputado sin corroboración alguna y nula la posibilidad de que así ocurrieran los hechos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Se desechan los agravios dado que la sentencia expone un razonamiento ajustado a la prueba producida y valorada conforme a la sana crítica racional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Luego de analizar el planteo formulado -impugnación de la denegación de la propuesta de prisión domiciliaria-, además de los antecedentes del legajo, se advierte que la resolución del juez de ejecución ha sido revisada por un tribunal del foro local de la cuarta circunscripción conforme lo establece el art. 264 del CPP, y que la decisión de ese tribunal ha sido ajustada a las normas que se deben aplicar al caso, además los fundamentos de los magistrados surgen lógicos y fundados. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Puede prorrogarse la prisión preventiva luego del dictado de la sentencia, porque expresamente la limitación del código comprende ese término –como plazo legal-hasta la revisión ordinaria de la condena, y a partir de allí corre el plazo judicial para ponderar la procedencia de las medidas cautelares conforme a la necesidad de asegurar los fines del proceso y evitar el peligro de fuga (siempre hablando en el caso concreto). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La decisión del Tribunal de juicio se vincula con el artículo 112 del CPP. El mismo establece como principio legal que, las medidas cautelares son siempre revisables en cualquier estado del proceso por lo cual no hay perjuicio para la parte recurrente; quien si encuentra motivos para pedir la modificación, sustitución o revocación de la medida podrá hacer la petición correspondiente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El núcleo del factum de la acusación es “disparar directamente de frente” sin plantearse irregularidad en otras circunstancias del accionar del encartado ni en el tiempo y lugar en que realizó los disparos. Por lo tanto mal puede avanzarse en la declaración de responsabilidad penal con sustento en hechos diferentes a los acusados o en éstos (los reprochados) con el agregado de otros que configuren una variación sustancial en la descripción de la conducta ilícita imputada. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos)

La decisión jurisdiccional soporta la impugnación dada en la exposición de la querella en la audiencia, quien no demuestra la arbitrariedad aludida, en qué y cómo habría consistido, es decir no hay una descripción de errores lógicos en la sentencia para realizar el control de logicidad. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El incidente de nulidad planteado es inidóneo en atención a la resolución que se impugna y, además, por la falta de previsión legal de esa vía impugnativa en función de que contra la citada resolución el presentante debió recurrir en queja ante el Superior Tribunal de Justicia. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

No se logra el estado de convicción para sostener en las pruebas aportadas por los acusadores, las conclusiones que pretenden derivar necesariamente de ellas, lo que hubiera ocurrido si con los elementos indirectos se llegaba únicamente a tales inferencias. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)