Sumarios jurisdiccionales

Con el debido análisis sobre la admisibilidad de la impugnación extraordinaria, queda demostrado que la presentación no satisface la exigencia de controvertir con eficacia los fundamentos de la resolución en crisis dado que sus críticas se limitan a cuestionar aspectos ya analizados y decididos por este Tribunal de Impugnación. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La perspectiva de género como una herramienta para combatir la violencia sufrida por la mujer, no solo se activa en la valoración que hacen los jueces en la sentencia. Esa herramienta, la debió utilizar la acusación en la presentación de su caso. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La decisión impugnada garantizó el doble conforme de lo decidido. Cabe señalar que el STJ ha sostenido que el código de rito no prevé la intervención de ese Cuerpo “como una suerte de tercera instancia, puesto que el control se encuentra restringido a los motivos expresamente previstos en su art. 242” (“Merlo” Se. 2/12/19). En el caso, sobre la mera discrepancia con lo decidido, ante la ausencia de motivos que demuestren la arbitrariedad que habilite la instancia del art. 242 del CPP, lo que en realidad se pretende es la vía hacia una tercera instancia de revisión, lo cual resulta ajeno al sistema procesal vigente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Siendo la principal prueba la declaración de la víctima, el examen directo de la joven es de suma importancia ya que es una de las principales herramientas con que cuenta el litigante para producir efectivamente la información anunciada, “es típico que el éxito en un juicio dependa de la creación de una historia afirmativa verosímil durante el interrogatorio directo… El interrogatorio directo es la principal oportunidad que uno tiene para narrar su historia” (Bergman, Paul. La defensa en juicio, página 57, 2da edición Abeledo Perrot, Bs As 1989). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En la revisión realizada, se constata que la valoración de los jueces se asienta en sus creencias personales de la inmediación con el testimonio de la víctima, que no se vincula a otros datos objetivos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Las decisiones judiciales deben ser el resultado de un exámen de las pruebas y el contexto bajo la perspectiva de género, en el cual se otorga especial consideración a los dichos de la víctima, aplicándose el principio de amplitud probatoria; y que ello no implica flexibilizar los principios del debido proceso ni el riguroso examen de la prueba en orden a la vigencia del principio de inocencia. Tampoco puede soslayarse el deber ético-constitucional e ineludible del Juzgador de abstraerse de la íntima convicción para fundar su certeza en los elementos traídos a debate y tamizados bajo el principio de contradicción en el marco de la garantía de defensa en juicio (este Tribunal en ESCUBILLA 29.7.2020). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Verificada la inexistencia de suspensión de términos procesales a partir de la fecha de reanudación de los plazos procesales y teniendo en cuenta que el escrito del defensor ingresó a la Oficina judicial de la IIIra. Circunscripción Judicial el día 30 de julio del corriente año, 16:04 horas, corresponde concluir que la presentación del recurso se realizó fuera del plazo indicado por el ritual; este es, de 10 días hábiles, por lo que corresponde declarar la inadmisibilidad de la impugnación por extemporánea. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Existen otros modos de confirmar el testimonio de la víctima. La doctrina hace referencia a las declaraciones testificales de referencia como una fuente de corroboración. Esas referencias, son aquellas pruebas indirectas que se utilizan para testar la fiabilidad del testimonio pues, si lo que el testigo de oídas afirma que le fue referido por la víctima (testigo directo), coincide exactamente con lo que se ventila en la audiencia de juicio, allí el caso encuentra solvencia cuando existen varios testigos de referencia, de procedencia diversa, y lo que narran es coherente y convergente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Se advierte que en este caso, no surge certeza fundante para una sentencia de condena debido a la insuficiencia de la tarea de aplicar el método de sana crítica racional y dentro del marco normativo correspondiente; por ello, se acreditan los agravios de la Defesa y corresponde revocar la sentencia y proceder a absolver a A., en función de los artículos 18 y 75 inciso 22 de la Constitución Nacional; artículos 8.1 y 8.2 Convención Americana de los Derechos Humanos; artículos 14.2 y 14.5 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; artículos 22 y 200 de la Constitución de Río Negro, y artículos 8, 25, 191 y 240 del CPPRN. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El cuadro probatorio en la sentencia se cierra con la declaración del médico policial, a quien se le hizo leer su informe en la sala de juicio. La lectura del informe médico es una mala práctica que va en contra del principio de contradicción, por lo tanto, hay que ajustarse a las técnicas del litigio que nos obliga nuestro código, haciendo el esfuerzo de desterrar las viejas prácticas, como así también al ajuste de exámenes y contraexamenes, al ingreso de evidencias, hay que desterrar el momento que los peritos concurran a la sala de juicio en donde solo leen sus informes. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)