Índice indexado · 2 resultados
1 – 2 de 2
Si bien la defensa sostiene que no se han descartado otras hipótesis -teniendo en cuenta que desde antaño la Corte de Suprema de Justicia ha establecido como doctrina que los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino.
Si bien la defensa sostiene que no se han descartado otras hipótesis -teniendo en cuenta que desde antaño la Corte de Suprema de Justicia ha establecido como doctrina que los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino sólo aquellas que se estimen decisivas para la correcta solución del litigio y el fundamento de sus conclusiones por la cual el juzgador se encuentra eximido de tratar todas las cuestiones expuestas por los litigantes y de analizar los argumentos que a su juicio, no sean decisivos (Fallos: 272:225; entre otros)- entiendo que la sentencia ha expuesto un adecuado análisis de lo verificado en juicio y que llevan al Tribunal a dar por acreditada la hipótesis fiscal que pone en cabeza de M. el homicidio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)
La sentencia impugnada presenta un razonamiento lógico derivado de las circunstancias objetivas acreditadas en el juicio oral;
La sentencia impugnada presenta un razonamiento lógico derivado de las circunstancias objetivas acreditadas en el juicio oral; existe una valoración integral y hay una explicación mínima y suficiente de lo que sucedió, salvo respecto de las agravantes de homicidio por las cuales se condenó. (voto del Dr. Fernando Zimmermann por sus fundamentos)
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.