Sumarios jurisdiccionales

Si bien es probable que ambas circunstancias calificantes -matar para robar y alevosía- se hubieran verificado, en nuestro sistema constitucional las circunstancias probables de la acusación deben convertirse en circunstancias probadas en el debate para despachar una condena de prisión perpetua, siendo deber de jueces maximizar la rigurosidad en la apreciación de las mismas en orden al principio de inocencia y el debido proceso legal. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)

Si bien la defensa sostiene que no se han descartado otras hipótesis -teniendo en cuenta que desde antaño la Corte de Suprema de Justicia ha establecido como doctrina que los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino sólo aquellas que se estimen decisivas para la correcta solución del litigio y el fundamento de sus conclusiones por la cual el juzgador se encuentra eximido de tratar todas las cuestiones expuestas por los litigantes y de analizar los argumentos que a su juicio, no sean decisivos (Fallos: 272:225; entre otros)- entiendo que la sentencia ha expuesto un adecuado análisis de lo verificado en juicio y que llevan al Tribunal a dar por acreditada la hipótesis fiscal que pone en cabeza de M. el homicidio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)

La sentencia impugnada presenta un razonamiento lógico derivado de las circunstancias objetivas acreditadas en el juicio oral; existe una valoración integral y hay una explicación mínima y suficiente de lo que sucedió, salvo respecto de las agravantes de homicidio por las cuales se condenó. (voto del Dr. Fernando Zimmermann por sus fundamentos)