Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja deducida por la defensa de S.M.M.S. y dejó cerrada la vía extraordinaria penal, con costas. La decisión no reabrió la condena ni revisó nuevamente la valoración del caso de abuso simple. La defensa pretendía superar la denegatoria de la impugnación extraordinaria, pero el tribunal sostuvo que el escrito no refutaba los fundamentos del Tribunal de Impugnación y reiteraba objeciones ya tratadas. Destacó que la queja debe demostrar el error concreto de la denegatoria y que no basta con reeditar agravios sobre prueba, motivación o arbitrariedad sin hacerse cargo de las razones autónomas que cerraron la vía. Por el contenido sexual del caso, queda sujeto a revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de revisión interpuesto por la defensa de N.B.T.H. y mantuvo cerrada la condena, con costas. La decisión no reabrió el debate probatorio del proceso penal por abuso sexual. La defensa invocaba elementos vinculados con prueba genética y pretendía encuadrarlos como base suficiente para revisar una sentencia firme. El tribunal sostuvo que no se aportaba una prueba nueva decisiva ni se acreditaba falsedad de los elementos valorados oportunamente; también recordó el carácter excepcional y limitado de la revisión penal. En consecuencia, concluyó que los planteos no alcanzaban para desplazar la firmeza de la condena. Por el contenido sexual y la anonimización, el extracto requiere control humano.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de M.A.P. en una causa penal por hechos de violencia de género y amenazas. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió el análisis probatorio de la condena o de la intervención previa del Tribunal de Impugnación. La defensa pretendía superar la denegatoria mediante agravios sobre valoración de prueba, motivación y arbitrariedad. El tribunal sostuvo que la presentación no demostraba el error concreto de la denegatoria y reiteraba planteos ya examinados, sin cumplir la carga técnica propia del recurso de hecho. Por el contenido sensible de violencia de género y la identidad abreviada, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de J.C.R. en una causa por abuso sexual, con costas. El cierre se limitó a la admisibilidad de la vía federal y no implicó una nueva revisión de la condena ni de la prueba. La defensa atacaba la decisión del STJ que había rechazado la queja local y convalidado lo resuelto por el Tribunal de Impugnación. El tribunal sostuvo que el recurso no lograba configurar una cuestión federal suficiente, no demostraba arbitrariedad en los términos excepcionales requeridos y reiteraba discusiones propias del proceso penal ordinario. Por tratarse de violencia sexual y datos anonimizados, el extracto queda marcado para revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de N.A.B. en una causa por abuso sexual con acceso carnal, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y no reabrió la condena ni la valoración probatoria del proceso penal. La defensa pretendía federalizar cuestionamientos ya tratados al rechazarse la queja local. El tribunal sostuvo que el recurso no satisfacía los recaudos formales y sustanciales de admisibilidad federal, no demostraba cuestión federal suficiente ni arbitrariedad excepcional, y volvía sobre agravios vinculados con prueba y derecho procesal penal local. Por la materia sexual e identidad abreviada, queda sujeto a revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Richard Joel González Conrado en una causa por homicidio en grado de tentativa. La decisión cerró la vía extraordinaria y no modificó la pena ni la condena. La defensa invocaba arbitrariedad en la determinación punitiva y cuestionaba que el Tribunal de Impugnación hubiera tratado sus agravios como reiterativos. El STJ sostuvo que la queja incumplía la Acordada 09/23 porque no refutaba, de manera precisa y fundada, los argumentos independientes de la denegatoria. También señaló que la defensa no se hacía cargo de las razones dadas por el Tribunal de Impugnación para negar el control extraordinario. Queda en revisión por tratarse de una causa penal grave.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de H.M.P. en una causa por abuso sexual agravado. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió la condena ni la discusión probatoria. El tribunal señaló que, aun tomando el cómputo más favorable, el plazo para interponer la queja había vencido el 19 de marzo y la presentación se realizó el 7 de abril. Agregó que los agravios eran una discrepancia subjetiva sobre hechos y prueba y no mostraban un caso de arbitrariedad conforme el art. 242 inc. 2 del CPP. Por la materia sexual, la identidad abreviada y el cierre por extemporaneidad, queda sujeto a revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Gerardo Iván Pazos en una causa por defraudación, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin reapertura la condena dictada tras la revisión del Tribunal de Impugnación. La defensa alegaba exceso formal, inversión de la carga probatoria, arbitrariedad, inmediación insuficiente y valoración conjetural de la prueba. El tribunal sostuvo que el recurso no superaba los defectos formales señalados por la Acordada 09/23 y que, aun en el plano sustancial, la defensa no demostraba yerro en el análisis del Tribunal de Impugnación. La crítica se limitaba a discrepar con la valoración de hechos y prueba, sin configurar arbitrariedad.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Daniel Alejandro Rojas en una causa por robo agravado con armas, en poblado y en banda, y amenazas calificadas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal. La defensa pretendía superar la denegatoria de la impugnación extraordinaria, pero el tribunal sostuvo que no rebatía el argumento central sobre la falta de un supuesto del art. 242 inc. 2 del CPP. También recordó que la queja exige demostrar el error concreto de la denegatoria y que no basta reeditar agravios ya tratados. En consecuencia, consideró formalmente insuficiente el recurso y mantuvo cerrado el acceso al STJ.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Raúl Sebastián Verón en una causa por homicidio simple, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena ni la determinación de la pena. La defensa alegaba arbitrariedad en la valoración de la prueba, legítima defensa y defectos en la respuesta luego de un reenvío. El tribunal sostuvo que los agravios reiteraban planteos ya descartados, que no demostraban un error manifiesto en el análisis probatorio y que tampoco identificaban con precisión un vicio en la individualización de la sanción. Por la gravedad penal del caso, el extracto queda marcado para revisión editorial.