Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación del padre, declaró la nulidad de la sentencia de Cámara sobre cuidado personal y dispuso el reenvío para dictar un nuevo pronunciamiento con debida intervención del adolescente. Impuso costas por su orden. La discusión se centró en si la decisión que confirmó el cambio de residencia había respetado el derecho de F. a ser oído y el interés superior del niño. El Tribunal no resolvió definitivamente el régimen de cuidado: sostuvo que, por la edad y madurez del adolescente y por la entidad de la medida, debía asegurarse una escucha actual, personal y efectiva antes de adoptar una solución que incidiera de modo directo en su vida familiar.

El Superior Tribunal de Justicia anuló la sentencia interlocutoria que había concedido el recurso de casación de la Provincia y remitió las actuaciones a la Cámara para un nuevo análisis de admisibilidad, sin costas. La discusión se centró en si el tribunal de origen había efectuado un control suficiente de los agravios al conceder la casación en una expropiación. El STJ sostuvo que la Cámara no podía limitarse a una constatación formal: debía examinar mínimamente la suficiencia y congruencia de los agravios. Advirtió que el recurso decía impugnar una aclaratoria, pero sus agravios se dirigían a la sentencia definitiva. Por esa incongruencia, ordenó rehacer el examen de concesión.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación de Pablo Nicolás Mario Pavón, nulificó la providencia que había denegado la casación en el beneficio de litigar sin gastos y remitió las actuaciones para un nuevo análisis de admisibilidad. La decisión no resolvió el fondo del beneficio, sino que corrigió la forma en que la instancia de origen había cerrado el acceso casatorio. El tribunal sostuvo que las deficiencias señaladas por el recurrente afectaban la validez de la providencia, porque los órganos de grado deben fundamentar adecuadamente la concesión o denegación de remedios extraordinarios. Sin costas, ordenó a la Unidad Jurisdiccional Civil N° 3 realizar el examen conforme el art. 255 del CPCyC.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación de la demandada, declaró la nulidad de la sentencia de Cámara y remitió la causa para que, con distinta integración, se dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión no resolvió el fondo del cobro de pesos promovido por SAGAI, sino que invalidó el fallo por un defecto procesal relevante. La recurrente había invocado arbitrariedad formal, ausencia de firma del juez ponente y errores de interpretación normativa. El tribunal consideró que el vicio advertido descalificaba la sentencia como acto jurisdiccional válido, por lo que correspondía anular y reenviar. Las costas de la instancia extraordinaria fueron impuestas por su orden por provenir la nulidad de un error del tribunal anterior.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación de María Inés Margiotta, declaró la nulidad absoluta de la sentencia definitiva de Cámara y ordenó reenviar la causa para un nuevo pronunciamiento con distinta integración. La decisión no resolvió el fondo de la colación sucesoria, sino que invalidó el acto jurisdiccional por irregularidades formales graves. La recurrente había denunciado violación del art. 242 del CPCyC, incongruencia, afectación del debido proceso y arbitrariedad. El tribunal advirtió defectos en el orden y existencia de los votos, contradicciones sobre la presencia de una magistrada y ausencia de una sentencia colegiada válida. Impuso costas por su orden y reguló honorarios de la instancia extraordinaria.