Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de R.N.F. en una causa por abuso sexual, manteniendo cerrada la vía extraordinaria. La defensa buscaba revisar la denegatoria de la impugnación extraordinaria y alegaba afectación de garantías procesales. El Tribunal no volvió sobre el mérito de la acusación ni sobre la valoración probatoria como decisión nueva: sostuvo que la presentación no rebatía de manera concreta los fundamentos de la denegatoria y reiteraba planteos ya tratados por las instancias anteriores. En ese marco, no tuvo por demostrada arbitrariedad ni un supuesto excepcional que habilitara la intervención del STJ. La decisión conserva el estado procesal previo y no amplía el debate de fondo.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de P.G.C. en una causa por abuso sexual, cerrando la vía hacia la Corte Suprema. La defensa pretendía revisar lo resuelto mediante agravios constitucionales y arbitrariedad. El Tribunal sostuvo que el recurso no lograba demostrar una cuestión federal suficiente ni un supuesto excepcional que habilitara la intervención de la Corte, y que reiteraba planteos ya evaluados sin refutar de manera concreta los fundamentos centrales de las decisiones previas. La decisión se limita a la admisibilidad del remedio federal: no reexamina los hechos ni transforma la valoración probatoria de las instancias anteriores en una nueva decisión de fondo.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Gonzalo Andrés Rodríguez, con costas, en la causa por estafa. La defensa pretendía abrir la instancia extraordinaria y discutía la legitimación de la querella y el alcance del derecho al recurso. El Tribunal no decidió el fondo de esos planteos: sostuvo que la queja no rebatía el argumento central de la denegatoria, referido a la ausencia de definitividad de lo resuelto, ni explicaba por qué el caso configuraba una excepción. También señaló que el plazo transcurrido no fue desarrollado como vulneración concreta del derecho a ser juzgado en tiempo razonable. La vía extraordinaria quedó cerrada.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja deducida por la defensa de S.M.M.S. y dejó cerrada la vía extraordinaria penal, con costas. La decisión no reabrió la condena ni revisó nuevamente la valoración del caso de abuso simple. La defensa pretendía superar la denegatoria de la impugnación extraordinaria, pero el tribunal sostuvo que el escrito no refutaba los fundamentos del Tribunal de Impugnación y reiteraba objeciones ya tratadas. Destacó que la queja debe demostrar el error concreto de la denegatoria y que no basta con reeditar agravios sobre prueba, motivación o arbitrariedad sin hacerse cargo de las razones autónomas que cerraron la vía. Por el contenido sexual del caso, queda sujeto a revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de revisión interpuesto por la defensa de N.B.T.H. y mantuvo cerrada la condena, con costas. La decisión no reabrió el debate probatorio del proceso penal por abuso sexual. La defensa invocaba elementos vinculados con prueba genética y pretendía encuadrarlos como base suficiente para revisar una sentencia firme. El tribunal sostuvo que no se aportaba una prueba nueva decisiva ni se acreditaba falsedad de los elementos valorados oportunamente; también recordó el carácter excepcional y limitado de la revisión penal. En consecuencia, concluyó que los planteos no alcanzaban para desplazar la firmeza de la condena. Por el contenido sexual y la anonimización, el extracto requiere control humano.

El Superior Tribunal de Justicia declaró la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 153 del Código Procesal Penal, dejó sin efecto el sobreseimiento de W.D.D.G. y declaró la caducidad de la instancia recursiva. Además, ordenó poner el legajo a disposición del Ministerio Público Fiscal. La decisión se dictó tras la intervención de la Corte Suprema y se concentró en los efectos procesales de la regla que imponía el sobreseimiento por vencimiento del plazo. El tribunal sostuvo que esa consecuencia automática resultaba incompatible con el marco constitucional aplicado al caso y que, al mismo tiempo, correspondía declarar caduca la instancia pendiente. Por tratarse de una causa penal por abuso sexual y con identidad abreviada, queda sujeta a revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de M.A.P. en una causa penal por hechos de violencia de género y amenazas. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió el análisis probatorio de la condena o de la intervención previa del Tribunal de Impugnación. La defensa pretendía superar la denegatoria mediante agravios sobre valoración de prueba, motivación y arbitrariedad. El tribunal sostuvo que la presentación no demostraba el error concreto de la denegatoria y reiteraba planteos ya examinados, sin cumplir la carga técnica propia del recurso de hecho. Por el contenido sensible de violencia de género y la identidad abreviada, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de J.C.R. en una causa por abuso sexual, con costas. El cierre se limitó a la admisibilidad de la vía federal y no implicó una nueva revisión de la condena ni de la prueba. La defensa atacaba la decisión del STJ que había rechazado la queja local y convalidado lo resuelto por el Tribunal de Impugnación. El tribunal sostuvo que el recurso no lograba configurar una cuestión federal suficiente, no demostraba arbitrariedad en los términos excepcionales requeridos y reiteraba discusiones propias del proceso penal ordinario. Por tratarse de violencia sexual y datos anonimizados, el extracto queda marcado para revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de N.A.B. en una causa por abuso sexual con acceso carnal, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y no reabrió la condena ni la valoración probatoria del proceso penal. La defensa pretendía federalizar cuestionamientos ya tratados al rechazarse la queja local. El tribunal sostuvo que el recurso no satisfacía los recaudos formales y sustanciales de admisibilidad federal, no demostraba cuestión federal suficiente ni arbitrariedad excepcional, y volvía sobre agravios vinculados con prueba y derecho procesal penal local. Por la materia sexual e identidad abreviada, queda sujeto a revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Richard Joel González Conrado en una causa por homicidio en grado de tentativa. La decisión cerró la vía extraordinaria y no modificó la pena ni la condena. La defensa invocaba arbitrariedad en la determinación punitiva y cuestionaba que el Tribunal de Impugnación hubiera tratado sus agravios como reiterativos. El STJ sostuvo que la queja incumplía la Acordada 09/23 porque no refutaba, de manera precisa y fundada, los argumentos independientes de la denegatoria. También señaló que la defensa no se hacía cargo de las razones dadas por el Tribunal de Impugnación para negar el control extraordinario. Queda en revisión por tratarse de una causa penal grave.