Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora y llamó autos al acuerdo, abriendo la instancia extraordinaria sólo en el alcance admitido. La discusión llegó por el examen preliminar de admisibilidad del recurso concedido por la Cámara Primera del Trabajo de Bariloche. El Tribunal sostuvo que, según ese control inicial, estaban cumplidos la Acordada 9/23-STJ y, en principio, los requisitos formales del art. 255 y concordantes del CPCyC, aplicables por remisión de la Ley P N° 5631. La decisión no resuelve el fondo del reclamo laboral: sólo habilita parcialmente el tratamiento del recurso en sede extraordinaria.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión tiene alcance de admisibilidad: no resuelve todavía el fondo del accidente de trabajo ni la responsabilidad discutida, sino que habilita el tratamiento del recurso ya concedido por la Cámara. El examen preliminar constató que la presentación cumple la Acordada 9/23-STJ y, en principio, los requisitos formales del art. 63 de la Ley P 5631. El efecto práctico es que la causa queda radicada ante el STJ para resolver el recurso extraordinario, sin adelantar criterio sobre los agravios sustanciales que serán examinados en la etapa posterior.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión es estrictamente de admisibilidad: no resuelve aún el reclamo laboral ni define el alcance de la responsabilidad de la Municipalidad de Allen. El antecedente relevante es que la Cámara del Trabajo había declarado parcialmente admisible el recurso mediante interlocutorio del 05-05-26. En el examen preliminar, el STJ constató que la presentación cumplía la Acordada 9/23-STJ y, en principio, los requisitos formales del art. 63 de la Ley P 5631. El efecto práctico es la apertura parcial de la vía extraordinaria para que el Tribunal trate luego los agravios admitidos.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la demandada y llamó autos al acuerdo. El pronunciamiento sólo abre la revisión extraordinaria en los términos admitidos por la Cámara: no decide todavía el fondo del reclamo ordinario laboral de los trabajadores contra la empleadora. El examen preliminar tomó como antecedente el interlocutorio del 12-05-26, que había declarado parcialmente admisible el recurso. El STJ verificó que, en principio, se encontraban cumplidos la Acordada 9/23-STJ y los recaudos formales exigidos por el art. 63 de la Ley P 5631. La consecuencia práctica es que el expediente queda en condiciones de acuerdo para tratar la cuestión extraordinaria admitida.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión abre parcialmente la instancia extraordinaria en un reclamo por accidente de trabajo, sin resolver todavía la cuestión sustancial ni revisar la prueba. El antecedente es que la Cámara del Trabajo de General Roca había declarado parcialmente admisible el recurso por interlocutorio del 22-04-26. En el control preliminar, el STJ verificó que la presentación cumplía la Acordada 9/23-STJ y, en principio, los requisitos formales del art. 63 de la Ley P 5631. El expediente queda así en condiciones de ser tratado por el Tribunal dentro del alcance concedido.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la parte demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión es instrumental y opera como apertura parcial de la instancia extraordinaria en el mismo conflicto laboral colectivo, sin decidir aún los agravios de fondo. El planteo procesal consistía en verificar la admisibilidad del recurso principal presentado el 05-10-25. El Tribunal consideró que la concesión correspondía sólo de manera parcial, por lo que el tratamiento posterior quedará limitado a los agravios admitidos. En consecuencia, el extracto no presenta una conclusión sobre despido, indemnizaciones, multas o tasa de interés, sino únicamente la habilitación recursiva parcial.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente a la queja de la demandada y declaró admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sólo respecto de agravios vinculados con un presunto pronunciamiento extra petita, la valoración de la injuria como causal de despido indirecto, la multa del art. 80 de la LCT y la tasa de interés. Rechazó la queja en lo demás y ordenó tratar los agravios admitidos en los autos principales. La decisión no resuelve el fondo laboral: abre parcialmente la instancia extraordinaria porque detectó cuestiones con entidad suficiente para revisión, pero mantuvo cerrados los restantes planteos. También dispuso restituir el depósito efectuado por la recurrente.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la actora y llamó autos al acuerdo. La decisión no resolvió todavía la cuestión laboral de fondo ni anticipó el resultado del recurso principal. El efecto práctico fue mantener abierta, en forma parcial, la instancia extraordinaria para examinar los agravios admitidos. La discusión se ubicó en el control de admisibilidad del remedio extraordinario interpuesto contra la sentencia laboral, después de que la instancia anterior evaluara su procedencia. Al declarar bien concedido sólo parcialmente el recurso, el STJ delimitó el ámbito de revisión que continuará en esta sede y dejó para una sentencia posterior el tratamiento sustancial de los planteos.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la revocatoria de la demandada contra la providencia que tuvo por no presentada su queja e hizo efectivo el apercibimiento por falta de depósito. La aseguradora sostenía que el plazo para integrar el depósito no estaba vencido y que había cumplido en tiempo. El Tribunal sostuvo que la revocatoria no podía prosperar porque no se acreditó error judicial imputable al órgano, sino una falta de efectiva acreditación del importe en la cuenta correspondiente. Destacó que la recurrente debía verificar el ingreso correcto de los fondos y que, según certificación de Tesorería, no se registraba depósito. La providencia quedó firme, con costas.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión no resolvió todavía el fondo del conflicto laboral, sino que mantuvo abierta la instancia extraordinaria en el tramo admitido por la Cámara del Trabajo de Cipolletti. El control efectuado fue preliminar: el tribunal verificó, en principio, el cumplimiento de la Acordada 9/23-STJ y de los requisitos formales exigidos para la vía extraordinaria local. Por eso el caso quedó en condiciones de ser tratado luego sobre los agravios habilitados, sin adelantar criterio sobre la procedencia sustancial del planteo recursivo.