Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de apelación de la Provincia de Río Negro, revocó la interlocutoria que había declarado la caducidad de instancia en la acción de lesividad y devolvió las actuaciones al tribunal de origen. Impuso costas a la demandada y reguló honorarios. La Provincia sostenía que el proceso no estaba paralizado y que la Cámara computó formalmente el plazo sin atender a la actividad vinculada con la prueba pericial. El Tribunal sostuvo que la caducidad fue interpretada de modo inadecuado y frustró el derecho de la actora a obtener un pronunciamiento sobre su pretensión. Por eso dejó sin efecto la decisión y reabrió el trámite.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la apelación de Nación Factoring S.A. y admitió el recurso de Fiscalía de Estado sólo para modificar la imposición de costas y dejar sin efecto la determinación arancelaria practicada. Además, declaró abstracta la apelación arancelaria de la actora por el nuevo encuadre de costas y honorarios. El conflicto provenía de una ejecución contra la Provincia y de vencimientos parciales entre las partes. El tribunal sostuvo, de modo conservador para esta tanda, que la distribución de costas debía adecuarse al resultado efectivamente obtenido y a la existencia de vencimientos mutuos, sin alterar el rechazo del recurso principal de la actora. Por su extensión y complejidad multiparte, el caso queda marcado para revisión humana antes de publicación.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la parte actora en un proceso contencioso laboral contra la Provincia de Río Negro, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria local y dejó incólume la denegatoria de casación. La parte recurrente insistía con agravios ligados a la doctrina legal aplicable y al encuadre del reclamo, pero el tribunal sostuvo que la presentación incumplía exigencias de la Acordada 09/23 y no rebatía de manera concreta los fundamentos de la denegatoria. También observó que se reiteraban argumentos ya tratados, sin demostrar un error grave, grosero o palmario que habilitara el recurso de hecho. Por eso mantuvo el cierre procesal de la instancia extraordinaria.

El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un litigio contencioso laboral contra la Provincia de Río Negro, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y no revisó nuevamente las diferencias salariales o pretensiones de empleo público discutidas. El tribunal sostuvo que el escrito no cumplía las exigencias formales y sustanciales de la Acordada 4/2007, no demostraba una cuestión federal suficiente ni una relación directa e inmediata con lo resuelto, y se apoyaba en discrepancias sobre derecho público local y valoración de antecedentes. En consecuencia, mantuvo la decisión local como límite de la vía extraordinaria federal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido y, en el mismo acto, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia en una causa contencioso laboral. Ordenó reenviar el expediente para que, en etapa de liquidación, se trate la capitalización de intereses conforme el art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial y la doctrina legal Machin. La decisión no rehízo la liquidación en sede extraordinaria, sino que corrigió la omisión de aplicar el criterio legal invocado y devolvió el punto al tribunal de origen. Por existir un ajuste de taxonomía pendiente para capitalización de intereses en empleo público, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y mantuvo la sentencia local como última palabra del caso. Los actores invocaban quita salarial encubierta, progresividad y arbitrariedad, pero el tribunal sostuvo que el recurso no acreditaba una cuestión federal suficiente ni un desvío notorio de las normas aplicables. También remarcó que la impugnación pretendía reexaminar cuestiones no federales, propias de los jueces de la causa, sin demostrar ausencia total de fundamentación. Por eso declaró inadmisible la vía federal.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia, revocó la sentencia de la Cámara del Trabajo de Bariloche y rechazó la demanda de María Elvira Rivas, con costas a la actora vencida. La controversia trataba la bonificación por ubicación reclamada por una integrante de equipos de apoyo educativo. El tribunal analizó el Estatuto Docente y las resoluciones del Consejo Provincial de Educación y concluyó que el cargo de la actora no habilitaba la bonificación reconocida por la Cámara. Sostuvo que la sentencia recurrida había aplicado incorrectamente el régimen normativo y que correspondía resolver el fondo, no reenviar. En consecuencia, dejó sin efecto la condena contra la Provincia.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia y confirmó la sentencia contencioso laboral, pero ordenó que en la etapa de liquidación el tribunal de origen trate expresamente la capitalización de intereses del art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial conforme la doctrina Machin. La demandada cuestionaba la procedencia del adicional por zona desfavorable y la capitalización. El STJ sostuvo que la Cámara había receptado la doctrina legal vigente, que la deuda era determinable y que los agravios expresaban disconformidad subjetiva. Aun así, exigió un pronunciamiento concreto de razonabilidad y proporcionalidad en liquidación. Por la brecha taxonómica sobre capitalización, queda en revisión.

El Superior Tribunal de Justicia anuló parcialmente la providencia simple dictada por el presidente de la Cámara y ordenó reenviar las actuaciones para que el tribunal de origen, integrado en pleno, se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad. La decisión no abrió directamente la instancia extraordinaria ni resolvió el fondo del reclamo contencioso laboral. El defecto advertido fue procesal: la admisibilidad del recurso no podía quedar decidida por una providencia unipersonal cuando correspondía un pronunciamiento del Tribunal. Por eso el STJ ejerció una función correctora limitada y dispuso que vuelvan los autos para cumplir los recaudos procesales omitidos.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de las actoras Zulma Fátima Yauhar y Otilia del Carmen Sánchez en el mismo proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia de Río Negro. La decisión cerró la vía extraordinaria intentada por las trabajadoras. La queja buscaba revisar aspectos adversos de la sentencia de Cámara, pero el tribunal sostuvo que no se cumplía la carga técnica de atacar en forma concreta los fundamentos por los cuales se había denegado el recurso principal. En particular, advirtió reiteración de agravios y ausencia de una demostración autónoma del error jurídico o lógico de la decisión impugnada. El recurso fue rechazado con costas.