Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Luis Ricardo Lira en una investigación por homicidio culposo vial, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió el análisis de la dinámica del siniestro. La defensa enumeraba múltiples agravios contra la denegatoria y contra la valoración de velocidad, señalización, pericia y conducta de la víctima. El tribunal sostuvo que la queja fue presentada fuera de término y que, además, los planteos reproducían discusiones de hecho y prueba sin demostrar incidencia decisiva ni error extraordinario. En consecuencia, mantuvo cerrado el acceso al STJ. Por la gravedad del resultado fatal, queda en revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la apelación de Fiscalía de Estado y revocó el pronunciamiento dictado en la ejecución de una sentencia de amparo. La decisión dejó sin efecto la respuesta jurisdiccional impugnada, con costas por su orden. La controversia giraba en torno a la imposición de medidas coercitivas mientras el Ministerio de Salud informaba que se encontraba en trámite la contratación directa de un centro terapéutico para brindar el tratamiento indicado. El tribunal entendió que correspondía atender ese estado administrativo y que la decisión recurrida no había valorado suficientemente los informes acompañados por la Provincia al contestar la intimación. Por eso admitió la apelación, sin resolver de modo amplio el fondo sanitario original.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la apelación de los amparistas y mantuvo la sentencia que no admitía la vía urgente contra la Fundación Educativa y Cultural Escuela del Sur. La decisión dejó sin modificación el rechazo del amparo vinculado con la continuidad educativa de un niño con discapacidad. Los recurrentes alegaban arbitrariedad, afectación del interés superior del niño, diagnóstico de TEA y necesidad de permanecer en el mismo ámbito escolar. El tribunal, al confirmar la solución impugnada, sostuvo que la apelación no habilitaba revisar por esta vía excepcional una pretensión que ya había sido encuadrada como improcedente para el trámite de amparo. No impuso costas por falta de sustanciación.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente a la queja de la parte actora y abrió el recurso de inaplicabilidad de ley solo respecto del agravio sobre la imposición de costas del patrocinio letrado de la codemandada María Navarrete Ramírez. En todo lo demás, rechazó la queja y cerró la vía extraordinaria. La discusión no quedó habilitada para revisar íntegramente el reclamo principal, sino únicamente para controlar ese aspecto accesorio de costas. El tribunal consideró que, en ese punto, correspondía declarar admisible el recurso denegado en la causa principal; fuera de ese tramo, aplicó las exigencias de la Acordada 9/23 y de la Ley P 5631. Impuso costas por el rechazo parcial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la Provincia de Río Negro en el proceso de daños y perjuicios promovido por Fuentes y otro contra Aguas Rionegrinas S.A., con costas. La decisión cerró la vía casatoria y no reabrió la discusión sobre responsabilidad o prueba. La Provincia pretendía demostrar que la Cámara había denegado indebidamente el recurso de casación. El tribunal sostuvo que la queja no acreditaba un error grave en la denegatoria, que los obstáculos señalados por la Cámara eran parámetros correctos de inadmisibilidad y que los agravios insistían en cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la instancia extraordinaria salvo arbitrariedad demostrada. En consecuencia, mantuvo clausurado el recurso de hecho.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la apelación de Fiscalía de Estado y mantuvo el amparo que ordenaba al Ministerio de Salud y otros garantizar medicación a favor de C.S.J., con costas por su orden. La decisión confirmó la protección urgente frente a demoras en la entrega regular del tratamiento. La Provincia sostenía que no había negativa prestacional y que la vía de amparo era improcedente. El tribunal sostuvo que los agravios repetían informes administrativos ya considerados, sin rebatir la arbitrariedad señalada por la jueza. Destacó que la continuidad del tratamiento era necesaria para no afectar la calidad de vida y evitar complicaciones, por lo que la demora configuraba una lesión actual del derecho a la salud.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de D.C.J.G. en una causa por abuso sexual, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena. La defensa sostenía que el Tribunal de Impugnación había valorado de modo arbitrario un testimonio de descargo y que existía duda razonable. El STJ sostuvo que el TI sí había tratado ese testimonio, ponderando su afinidad con el imputado, conflictos familiares, la falta de sustento del móvil espurio alegado y su contraste con la prueba de cargo. Agregó que la intervención extraordinaria sólo procede ante quiebres graves del método histórico, no ante una lectura alternativa de la prueba. Por violencia sexual, queda en revisión.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la apelación de Fiscalía de Estado, declaró la nulidad del proceso de amparo iniciado por S.S.M. contra el Ministerio de Salud y ordenó reenviar las actuaciones para que otra unidad jurisdiccional reencauce el trámite y dicte decisión de fondo. La decisión no resolvió la prestación sanitaria reclamada, sino que anuló el procedimiento por un defecto de citación. El tribunal sostuvo que, cuando la demanda se dirige contra la Provincia, deben notificarse el Gobernador, la Fiscalía de Estado y los organismos correspondientes en los domicilios electrónicos válidos. La omisión afectó la defensa estatal y justificó el reenvío. Por salud y nulidad procesal, requiere revisión.

El Superior Tribunal de Justicia anuló parcialmente la providencia simple dictada por el presidente de la Cámara y ordenó reenviar las actuaciones para que el tribunal de origen, integrado en pleno, se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad. La decisión no abrió directamente la instancia extraordinaria ni resolvió el fondo del reclamo contencioso laboral. El defecto advertido fue procesal: la admisibilidad del recurso no podía quedar decidida por una providencia unipersonal cuando correspondía un pronunciamiento del Tribunal. Por eso el STJ ejerció una función correctora limitada y dispuso que vuelvan los autos para cumplir los recaudos procesales omitidos.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la parte actora en un incidente de regulación de honorarios por actuación ante la SRT. La resolución tuvo alcance estrictamente admisorio: no fijó honorarios ni resolvió aún el criterio regulatorio discutido. El tribunal constató de modo preliminar que el recurso cumplía la Acordada 9/23-STJ y los recaudos formales previstos para la instancia extraordinaria laboral, conforme la remisión procesal aplicable. En consecuencia, dejó el expediente en estado de acuerdo para que el STJ trate posteriormente la cuestión planteada, manteniendo abierta la revisión extraordinaria local.