Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de Andrea María Verónica Argüello en un proceso de daños y perjuicios, con costas. El cierre se fundó en requisitos de admisibilidad federal y no en una nueva revisión del mérito indemnizatorio. La recurrente intentaba llevar a la Corte una discusión vinculada con la valoración de hechos, prueba y derecho común. El tribunal sostuvo que el recurso no satisfacía las exigencias de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema, no demostraba una relación directa e inmediata entre la cuestión federal invocada y lo resuelto, y omitía rebatir fundamentos autónomos suficientes del pronunciamiento local. Por eso mantuvo cerrado el acceso extraordinario federal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró improcedente el habeas corpus promovido por S.R.C.P. y remitió copia al Juzgado de Ejecución Penal N° 10 y a la defensa para que canalicen los planteos dentro de sus competencias. La resolución no examinó el fondo de eventuales incidencias de ejecución, sino la aptitud de la vía excepcional elegida. El interno cuestionaba condiciones vinculadas con su alojamiento y tratamiento penitenciario. El tribunal sostuvo que no se habían aportado elementos que habilitaran apartarse del principio según el cual los reclamos sobre ejecución de pena deben tramitar ante el juez competente. En consecuencia, rechazó la utilización directa del habeas corpus ante el STJ y mantuvo la intervención de los órganos naturales.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó por inadmisible el habeas corpus presentado por internos del Pabellón 4 del Establecimiento Penal N° 2 de General Roca. La decisión mantuvo el cauce ya abierto ante los órganos competentes y no sustituyó al juez de ejecución ni a las autoridades penitenciarias. Los accionantes invocaban falta de atención sanitaria, requisas, traslados, teléfonos, sanciones y condiciones de detención. El tribunal advirtió que los planteos ya habían sido canalizados por la Defensa Pública, que existían presentaciones en trámite ante el Juzgado de Ejecución Penal N° 10 y que el habeas corpus no puede utilizarse para desplazar vías específicas aptas para el control de la ejecución de la pena. Por eso declaró inadmisible la acción.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso de desalojo, con costas. El tribunal no revisó el fondo posesorio ni locativo del litigio, sino las condiciones para acceder a la Corte Suprema. La recurrente intentaba federalizar una discusión procesal y de derecho común, pero el STJ sostuvo que el recurso incumplía la Acordada 4/2007, no demostraba cuestión federal suficiente ni relación directa e inmediata con lo decidido, y además pretendía revisar extremos de hecho y prueba. También ponderó la ausencia de sentencia definitiva en los términos requeridos para la instancia federal. En consecuencia, dejó cerrada la vía extraordinaria federal.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja deducida por la progenitora en un proceso de declaración de adoptabilidad, sin costas. La resolución cerró el acceso casatorio y no modificó el pronunciamiento de las instancias previas sobre la situación de los niños. La impugnante cuestionaba la valoración probatoria, invocaba afectación de derechos familiares y pretendía reabrir el análisis de mérito. El tribunal sostuvo que la queja no desvirtuaba la denegatoria de casación, que los agravios remitían a hechos y prueba ya tratados, y que no se configuraba arbitrariedad excepcional. Dado que el fallo involucra niñez, vínculos familiares e identidad parcialmente anonimizada en la fuente oficial, el extracto debe revisarse antes de su publicación.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de D.J.O. contra la denegatoria de casación en un proceso de declaración de adoptabilidad, sin costas. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió el debate de mérito sobre la situación familiar. La recurrente invocaba arbitrariedad, perspectiva de género y omisión de prueba, pero el tribunal sostuvo que sus agravios se dirigían a revisar hechos, prueba y ponderaciones propias de las instancias ordinarias. También remarcó que no se demostraba un supuesto de arbitrariedad excepcional ni una omisión decisiva que descalificara la sentencia. Por tratarse de una decisión de familia y niñez, con datos anonimizados y alto impacto personal, queda marcada para revisión humana previa a publicación.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido, en forma parcial, el recurso de casación de la parte actora en un proceso de daños y perjuicios contra Jaime y otros. La decisión abrió la revisión extraordinaria sólo dentro del alcance admitido y llamó autos al acuerdo, sin resolver todavía el fondo del recurso. El planteo superó el control inicial en relación con los agravios que el tribunal consideró formalmente idóneos, mientras que el resto quedó fuera de la apertura parcial. El valor práctico del fallo es procesal: habilita el estudio casatorio limitado y preserva la distinción entre admisibilidad y decisión de mérito. Por eso el extracto se concentra en la apertura parcial de la vía y no anticipa resultado sobre la responsabilidad o la reparación discutida.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la parte actora en el proceso de cobro de pesos contra Catedral Alta Patagonia S.A., con costas. El tribunal cerró la vía porque el remedio intentado no demostraba un supuesto habilitante de casación ni un error concreto de la denegatoria. La actora pretendía cuestionar el rechazo de una apelación, pero el STJ remarcó que la queja extraordinaria exige una crítica técnica sobre la decisión que negó el recurso y no sirve para insistir en discrepancias procesales ordinarias. También señaló que no se acreditaba una sentencia definitiva ni una causal casatoria que permitiera abrir la instancia de legalidad. En consecuencia, mantuvo firme la clausura recursiva.

El Superior Tribunal de Justicia admitió la excusación formulada por la jueza Liliana Laura Piccinini y mantuvo la integración actual del tribunal para continuar el trámite. La decisión es instrumental: no resuelve el fondo del accidente de trabajo ni la procedencia del recurso principal. El planteo se refería a la situación funcional de una integrante del STJ frente al conocimiento de la causa. El tribunal consideró procedente apartarla para preservar la regularidad e imparcialidad de la integración, y al mismo tiempo dejó establecida la composición que seguirá interviniendo. Por eso el resultado práctico se limita a ordenar la integración del órgano jurisdiccional, sin afectar todavía la discusión laboral subyacente entre Moreno y Amaro.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de revisión interpuesto por la defensa de N.B.T.H. y mantuvo cerrada la condena, con costas. La decisión no reabrió el debate probatorio del proceso penal por abuso sexual. La defensa invocaba elementos vinculados con prueba genética y pretendía encuadrarlos como base suficiente para revisar una sentencia firme. El tribunal sostuvo que no se aportaba una prueba nueva decisiva ni se acreditaba falsedad de los elementos valorados oportunamente; también recordó el carácter excepcional y limitado de la revisión penal. En consecuencia, concluyó que los planteos no alcanzaban para desplazar la firmeza de la condena. Por el contenido sexual y la anonimización, el extracto requiere control humano.