Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la recusación promovida por el letrado representante de la parte querellante contra los tres integrantes del Tribunal de Impugnación que habían rechazado su queja. La decisión mantiene la integración de ese tribunal y cierra el incidente de apartamiento, sin reabrir el sobreseimiento ni la discusión sobre la impugnabilidad de la resolución previa. El planteo se fundó únicamente en que esos jueces habían firmado la sentencia cuestionada. El STJ sostuvo que la recusación debe indicar motivos concretos de afectación de imparcialidad y que la intervención previa en una resolución del mismo caso no basta para apartar a los jueces naturales. Remarcó el carácter restrictivo de las causales y la falta de una circunstancia objetiva o subjetiva prevista por el CPP.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la solicitud de apartamiento formulada por la jueza María Cecilia Criado y mantuvo la integración actual del Tribunal para continuar entendiendo en el legajo penal. La decisión no resuelve la queja ni el fondo de la causa por amenazas coactivas y privación ilegítima de la libertad: se limita a la integración del órgano. El apartamiento se vinculó con garantías de imparcialidad en el trámite recursivo, luego de antecedentes procesales en los que el Ministerio Público Fiscal había solicitado control extraordinario y la denegatoria motivó la queja. El Tribunal consideró procedente el apartamiento y dispuso continuar el trámite con la integración ya conformada. Por tratarse de causa penal y categoría no cubierta con precisión por la taxonomía, queda para revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la recusación contra el juez Miguel Ángel Cardella, admitió las recusaciones contra Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann, apartó a estos dos magistrados del legajo y anuló la Resolución N° 102/26 del Tribunal de Impugnación, preservando la Resolución N° 101/26. La incidencia se originó en una causa penal por administración fraudulenta y peculado, luego de que el Ministerio Público Fiscal cuestionara la intervención de integrantes del Tribunal de Impugnación. El STJ sostuvo que Cardella se había abstenido de votar, por lo que no existía base objetiva para apartarlo. En cambio, respecto de Mussi y Zimmermann, consideró comprometida objetivamente la imparcialidad por las decisiones cuestionadas y la necesidad de evitar intervenciones futuras en el mismo legajo.