Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido el recurso de casación de la parte demandada contra dos sentencias interlocutorias de la Cámara y llamó autos al acuerdo. La decisión es de admisibilidad: no resuelve todavía el conflicto de reivindicación ni los agravios sustanciales del recurso. El Tribunal tuvo por abierta la instancia casatoria respecto de las resoluciones impugnadas y ordenó continuar el trámite ante el STJ. El efecto práctico es que el recurso principal será tratado en esta sede, con delimitación procesal de la vía y sin pronunciamiento anticipado sobre la procedencia de la casación ni sobre el derecho material discutido entre las partes.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente al pedido de regulación de honorarios de los letrados que actuaron por el codemandado Aldo Carniel, rechazó otra parte de la solicitud, desestimó los planteos de prescripción y reguló honorarios por esa incidencia. La discusión se centró en qué actuaciones profesionales de vieja data tenían derecho a regulación y si los créditos estaban prescriptos. El Tribunal reconoció honorarios por la labor culminada con el pronunciamiento de 11-12-2000, pero no por actuaciones vinculadas con resoluciones de 2006 y 2007. Además, rechazó la prescripción opuesta por distintas partes y distribuyó las costas en el orden causado por la existencia de fundamentos razonables para litigar.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de apelación de la Provincia de Río Negro, revocó la interlocutoria que había declarado la caducidad de instancia en la acción de lesividad y devolvió las actuaciones al tribunal de origen. Impuso costas a la demandada y reguló honorarios. La Provincia sostenía que el proceso no estaba paralizado y que la Cámara computó formalmente el plazo sin atender a la actividad vinculada con la prueba pericial. El Tribunal sostuvo que la caducidad fue interpretada de modo inadecuado y frustró el derecho de la actora a obtener un pronunciamiento sobre su pretensión. Por eso dejó sin efecto la decisión y reabrió el trámite.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de María del Rosario López y cerró la vía casatoria intentada en el juicio de reivindicación, con costas y pérdida del depósito. La decisión no revisó el mérito de la acción real, sino la suficiencia del recurso de hecho contra la denegatoria de casación. El tribunal sostuvo que la presentación incumplía múltiples exigencias de la Acordada 09/23, no identificaba adecuadamente el recurso ni la resolución impugnada, omitía datos procesales relevantes y no refutaba en forma concreta los fundamentos independientes de la denegatoria. También indicó que los agravios reiteraban discrepancias sobre valoración probatoria y arbitrariedad sin demostrar un error grave o palmario que habilitara la instancia extraordinaria.

El Superior Tribunal de Justicia anuló la sentencia interlocutoria que había concedido el recurso de casación de la Provincia y remitió las actuaciones a la Cámara para un nuevo análisis de admisibilidad, sin costas. La discusión se centró en si el tribunal de origen había efectuado un control suficiente de los agravios al conceder la casación en una expropiación. El STJ sostuvo que la Cámara no podía limitarse a una constatación formal: debía examinar mínimamente la suficiencia y congruencia de los agravios. Advirtió que el recurso decía impugnar una aclaratoria, pero sus agravios se dirigían a la sentencia definitiva. Por esa incongruencia, ordenó rehacer el examen de concesión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la apelación de Nación Factoring S.A. y admitió el recurso de Fiscalía de Estado sólo para modificar la imposición de costas y dejar sin efecto la determinación arancelaria practicada. Además, declaró abstracta la apelación arancelaria de la actora por el nuevo encuadre de costas y honorarios. El conflicto provenía de una ejecución contra la Provincia y de vencimientos parciales entre las partes. El tribunal sostuvo, de modo conservador para esta tanda, que la distribución de costas debía adecuarse al resultado efectivamente obtenido y a la existencia de vencimientos mutuos, sin alterar el rechazo del recurso principal de la actora. Por su extensión y complejidad multiparte, el caso queda marcado para revisión humana antes de publicación.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de Andrea María Verónica Argüello en un proceso de daños y perjuicios, con costas. El cierre se fundó en requisitos de admisibilidad federal y no en una nueva revisión del mérito indemnizatorio. La recurrente intentaba llevar a la Corte una discusión vinculada con la valoración de hechos, prueba y derecho común. El tribunal sostuvo que el recurso no satisfacía las exigencias de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema, no demostraba una relación directa e inmediata entre la cuestión federal invocada y lo resuelto, y omitía rebatir fundamentos autónomos suficientes del pronunciamiento local. Por eso mantuvo cerrado el acceso extraordinario federal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso de desalojo, con costas. El tribunal no revisó el fondo posesorio ni locativo del litigio, sino las condiciones para acceder a la Corte Suprema. La recurrente intentaba federalizar una discusión procesal y de derecho común, pero el STJ sostuvo que el recurso incumplía la Acordada 4/2007, no demostraba cuestión federal suficiente ni relación directa e inmediata con lo decidido, y además pretendía revisar extremos de hecho y prueba. También ponderó la ausencia de sentencia definitiva en los términos requeridos para la instancia federal. En consecuencia, dejó cerrada la vía extraordinaria federal.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja deducida por la progenitora en un proceso de declaración de adoptabilidad, sin costas. La resolución cerró el acceso casatorio y no modificó el pronunciamiento de las instancias previas sobre la situación de los niños. La impugnante cuestionaba la valoración probatoria, invocaba afectación de derechos familiares y pretendía reabrir el análisis de mérito. El tribunal sostuvo que la queja no desvirtuaba la denegatoria de casación, que los agravios remitían a hechos y prueba ya tratados, y que no se configuraba arbitrariedad excepcional. Dado que el fallo involucra niñez, vínculos familiares e identidad parcialmente anonimizada en la fuente oficial, el extracto debe revisarse antes de su publicación.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de D.J.O. contra la denegatoria de casación en un proceso de declaración de adoptabilidad, sin costas. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió el debate de mérito sobre la situación familiar. La recurrente invocaba arbitrariedad, perspectiva de género y omisión de prueba, pero el tribunal sostuvo que sus agravios se dirigían a revisar hechos, prueba y ponderaciones propias de las instancias ordinarias. También remarcó que no se demostraba un supuesto de arbitrariedad excepcional ni una omisión decisiva que descalificara la sentencia. Por tratarse de una decisión de familia y niñez, con datos anonimizados y alto impacto personal, queda marcada para revisión humana previa a publicación.