Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido, en forma parcial, el recurso de casación de la parte actora en un proceso de daños y perjuicios contra Jaime y otros. La decisión abrió la revisión extraordinaria sólo dentro del alcance admitido y llamó autos al acuerdo, sin resolver todavía el fondo del recurso. El planteo superó el control inicial en relación con los agravios que el tribunal consideró formalmente idóneos, mientras que el resto quedó fuera de la apertura parcial. El valor práctico del fallo es procesal: habilita el estudio casatorio limitado y preserva la distinción entre admisibilidad y decisión de mérito. Por eso el extracto se concentra en la apertura parcial de la vía y no anticipa resultado sobre la responsabilidad o la reparación discutida.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la parte actora en el proceso de cobro de pesos contra Catedral Alta Patagonia S.A., con costas. El tribunal cerró la vía porque el remedio intentado no demostraba un supuesto habilitante de casación ni un error concreto de la denegatoria. La actora pretendía cuestionar el rechazo de una apelación, pero el STJ remarcó que la queja extraordinaria exige una crítica técnica sobre la decisión que negó el recurso y no sirve para insistir en discrepancias procesales ordinarias. También señaló que no se acreditaba una sentencia definitiva ni una causal casatoria que permitiera abrir la instancia de legalidad. En consecuencia, mantuvo firme la clausura recursiva.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación de la demandada Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados en un proceso de daños y perjuicios, con costas. La decisión cerró una vía que había sido concedida indebidamente y no volvió a discutir el fondo consumeril ni la cuantificación del reclamo. El tribunal sostuvo que los agravios remitían a valoración de hechos, prueba, congruencia y daño punitivo, cuestiones ajenas a la instancia extraordinaria salvo arbitrariedad demostrada. Además, entendió que la presentación no alcanzaba a acreditar un vicio grave de fundamentación ni una infracción legal que justificara el control casatorio. Por eso dejó firme el cierre procesal del recurso.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al planteo de la jueza interviniente, revocó parcialmente la sentencia de Cámara en cuanto remitía el proceso de capacidad a la Unidad Procesal N° 7 y ordenó enviar las actuaciones a la Cámara para completar el trámite. La decisión se apoyó en una remisión al Dictamen N° 37/26 de la Procuración General y no reconstruye aquí fundamentos externos. El efecto práctico es corregir el órgano que debía continuar interviniendo y evitar una remisión considerada impropia. Como el expediente trata capacidad jurídica y puede involucrar discapacidad o apoyos personales, el extracto queda marcado para revisión humana, junto con la revisión del dictamen citado antes de publicación.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de Julio Andrés Peinado en un proceso de desalojo promovido por la Provincia de Río Negro, con costas. El tribunal cerró la vía extraordinaria porque el escrito no demostraba un supuesto casatorio ni un error concreto en la denegatoria. La discusión venía de una incidencia procesal dentro del desalojo, pero el STJ remarcó que la queja no puede sustituir los requisitos de admisibilidad ni convertir una discrepancia ordinaria en revisión extraordinaria. También ponderó que no se acreditaba una sentencia definitiva ni una crítica técnica suficiente contra los fundamentos que habían impedido abrir la casación. En consecuencia, mantuvo clausurado el acceso a la instancia de legalidad.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido en forma parcial el recurso de casación de la aseguradora citada en garantía en un proceso de daños y perjuicios. La apertura quedó circunscripta al tratamiento de los arts. 109 y 118 de la Ley de Seguros, y el tribunal llamó autos al acuerdo para resolver dentro de ese marco. La decisión no revisó todavía el fondo de la responsabilidad ni la cuantificación del daño. Su efecto práctico fue admitir sólo un tramo de la discusión casatoria, excluyendo los demás agravios de la instancia extraordinaria. El extracto, por lo tanto, se limita al control de admisibilidad parcial y a la delimitación normativa del recurso que seguirá su trámite ante el STJ.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja de la Provincia de Río Negro y declaró admisible el recurso de casación que había sido denegado en un proceso de daños y perjuicios. La decisión, dictada por mayoría, abrió la instancia casatoria y ordenó radicar los autos principales ante el STJ, sin resolver todavía el fondo indemnizatorio. La Provincia cuestionaba el rechazo de su casación y señalaba que la Cámara había clausurado indebidamente el control extraordinario. El tribunal entendió que, en esta etapa, correspondía habilitar la revisión. Por tratarse de una apertura de vía, el extracto no anticipa resultado sobre responsabilidad ni daño. Queda marcado para revisión por la mayoría indicada en el dispositivo.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación de Pablo Nicolás Mario Pavón, nulificó la providencia que había denegado la casación en el beneficio de litigar sin gastos y remitió las actuaciones para un nuevo análisis de admisibilidad. La decisión no resolvió el fondo del beneficio, sino que corrigió la forma en que la instancia de origen había cerrado el acceso casatorio. El tribunal sostuvo que las deficiencias señaladas por el recurrente afectaban la validez de la providencia, porque los órganos de grado deben fundamentar adecuadamente la concesión o denegación de remedios extraordinarios. Sin costas, ordenó a la Unidad Jurisdiccional Civil N° 3 realizar el examen conforme el art. 255 del CPCyC.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la Provincia de Río Negro en el proceso de daños y perjuicios promovido por Fuentes y otro contra Aguas Rionegrinas S.A., con costas. La decisión cerró la vía casatoria y no reabrió la discusión sobre responsabilidad o prueba. La Provincia pretendía demostrar que la Cámara había denegado indebidamente el recurso de casación. El tribunal sostuvo que la queja no acreditaba un error grave en la denegatoria, que los obstáculos señalados por la Cámara eran parámetros correctos de inadmisibilidad y que los agravios insistían en cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la instancia extraordinaria salvo arbitrariedad demostrada. En consecuencia, mantuvo clausurado el recurso de hecho.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja de la Provincia de Río Negro y declaró admisible el recurso de casación que había sido denegado en la causa principal de daños y perjuicios. La decisión abrió la vía extraordinaria, pero no resolvió el fondo del reclamo indemnizatorio. El tribunal tuvo por cumplida la autosuficiencia necesaria para evaluar la concesión del recurso y consideró que los fundamentos de la casación satisfacían, en principio, los requisitos de admisibilidad formal. También señaló que el escrito presentaba una crítica seriamente elaborada que justificaba habilitar el trámite ante el STJ. Ordenó requerir la radicación de los autos principales en esa sede.