Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la impugnación extraordinaria del Ministerio Público Fiscal, anuló el punto II de la sentencia del Tribunal de Impugnación y revocó la declaración de vencimiento de la potestad jurisdiccional de control. Ordenó reenviar el legajo al Juzgado de Ejecución Penal para que continúe el trámite conforme el art. 27 bis del Código Penal. La discusión giraba en torno al control de reglas de conducta en una condena de ejecución condicional. El tribunal sostuvo que la potestad de control no se encontraba vencida en los términos decididos por la instancia anterior y que correspondía restablecer la intervención del juez de ejecución. El efecto práctico es reabrir la ejecución, no modificar la condena principal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el habeas corpus intentado por J.A. y remitió copia al Juzgado de Ejecución Penal N° 8 para su intervención. La resolución no sustituyó el control propio de la ejecución penal ni abrió una instancia originaria para revisar condiciones o incidencias de detención. El interno formulaba un reclamo que debía ser examinado por el juez competente, dentro de las vías ordinarias y específicas disponibles. El tribunal sostuvo que no había elementos que justificaran apartarse de ese cauce institucional y que el habeas corpus ante el STJ no procede como vía paralela cuando existen órganos naturales de control. Por eso cerró la acción y ordenó la remisión correspondiente.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja del Ministerio Público Fiscal en el incidente de prisión domiciliaria de T.T.M.G. La decisión dejó cerrada la vía extraordinaria intentada por la acusación contra la resolución que mantenía esa modalidad de cumplimiento. El MPF invocaba gravedad institucional, perjuicio irreparable y una interpretación indebida de la Ley 24.660 y del Código Penal. El tribunal sostuvo que la queja había sido presentada fuera del plazo legal y que, además, no cumplía con la carga de refutar de modo concreto los fundamentos independientes de la denegatoria, conforme la Acordada 09/23. Ese defecto temporal y argumental impedía ingresar al análisis sustancial del beneficio.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible la acción intentada por el interno Diego Tomás Serafini y remitió copia al Juzgado de Ejecución Penal N° 10 para que tramite los planteos de salud por la vía correspondiente. La resolución no sustituyó al juez competente ni abrió una vía directa de amparo o habeas ante el STJ. El accionante pretendía obtener respuestas vinculadas con su estado de salud durante la detención. El tribunal sostuvo que el planteo buscaba desplazar al órgano natural, pese a existir un cauce hábil para tratar la petición. Por eso declaró inadmisible la acción y ordenó la remisión para seguimiento sanitario en ejecución penal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible la acción de habeas corpus intentada por el interno D.M.P. y remitió copia al Juzgado de Ejecución Penal N° 8 para que trate el pedido por la vía correspondiente, con intervención de su defensor. La resolución no sustituyó al juez de ejecución ni abrió una instancia originaria ante el STJ. El accionante formulaba un reclamo vinculado con su situación de detención. El tribunal sostuvo que no se acreditaba un supuesto que justificara la vía excepcional y que existía un cauce hábil ante el órgano competente. Por eso declaró inadmisible la acción, ordenó remitir la presentación y notificó al Procurador General.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el habeas corpus intentado por el interno C.D.P. y no abrió el trámite constitucional en esa sede. La decisión, sin embargo, ordenó remitir copia de la presentación y del pronunciamiento al Juzgado de Ejecución Penal N° 8 para que trate lo solicitado por la vía correspondiente y dé intervención a la Defensa. El tribunal mantuvo así una revisión limitada: descartó la procedencia directa del habeas corpus ante el STJ, pero preservó el canal institucional de ejecución penal para examinar el planteo del interno. También ordenó notificar al Procurador General conforme el Código Procesal Constitucional.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Nelson Benedicto Manquilef, con lo que quedó cerrada la vía extraordinaria para revisar el cómputo de pena en ejecución. La decisión mantiene el criterio que aplicó la Ley 27375 según la fecha de algunos hechos atribuidos en concurso real. La discusión se centró en si correspondía habilitar una excepción a la regla que limita la revisión extraordinaria de decisiones de ejecución penal ya controladas por el órgano revisor. El Tribunal sostuvo que la defensa no cumplió requisitos de admisibilidad de la Acordada 9/23, no demostró una relación directa con una garantía constitucional afectada y no formuló crítica concreta contra el fundamento central: la existencia de hechos cometidos durante la vigencia de la Ley 27375.