Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación del actor en el sumarísimo de readecuación contractual contra F.C.A. S.A. de Ahorro para Fines Determinados, por lo que cerró la instancia extraordinaria. El planteo invocaba defensa del consumidor, imprevisión contractual y tutela frente al aumento de cuotas del plan de ahorro. El tribunal sostuvo que el recurso no formuló una crítica concreta de los fundamentos de la Cámara, reiteró cuestiones ligadas a la valoración de la conducta contractual, pagos, información y prueba, y no demostró violación legal ni arbitrariedad extrema. Impuso costas al actor, pero lo eximió de pago por el principio de gratuidad del art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor, y reguló honorarios.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso extraordinario de casación del actor en un juicio de daños y perjuicios, por lo que no abrió la revisión de la sentencia que rechazó su pretensión resarcitoria. Impuso costas y reguló honorarios de esta instancia. El recurrente alegaba violación y errónea aplicación de la ley, arbitrariedad probatoria y aplicación descontextualizada de doctrina legal sobre prioridad de paso y responsabilidad objetiva. El Tribunal sostuvo que el escrito incumplía requisitos formales de la Acordada 9/23 y que, además, los agravios expresaban disconformidad con la valoración de hechos, pruebas y efectos jurídicos, sin una crítica razonada que descalificara los fundamentos del fallo. Por eso la casación quedó cerrada.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación de la demandada Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados en un proceso de daños y perjuicios, con costas. La decisión cerró una vía que había sido concedida indebidamente y no volvió a discutir el fondo consumeril ni la cuantificación del reclamo. El tribunal sostuvo que los agravios remitían a valoración de hechos, prueba, congruencia y daño punitivo, cuestiones ajenas a la instancia extraordinaria salvo arbitrariedad demostrada. Además, entendió que la presentación no alcanzaba a acreditar un vicio grave de fundamentación ni una infracción legal que justificara el control casatorio. Por eso dejó firme el cierre procesal del recurso.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de María de Lourdes Najul Fernández contra la Provincia de Río Negro, en una medida autosatisfactiva vinculada con descuentos salariales. La decisión cerró la vía extraordinaria sin revisar el fondo del reclamo. La actora invocaba arbitrariedad, protección del salario, mínimo vital y omisión de prueba frente a retenciones que, según sostuvo, afectaban casi todo su ingreso. El tribunal entendió que el recurso no superaba los presupuestos de procedencia de la instancia excepcional y que la cuestión no habilitaba el control extraordinario en los términos planteados. Impuso las costas por su orden y reguló honorarios.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de María Rosa Nuñez contra Emprendimientos Crown S.A. La decisión cerró la vía extraordinaria y dejó firme, en ese estado, el rechazo de la demanda laboral dispuesto por la Cámara. La actora alegaba arbitrariedad por valoración parcial de la prueba, especialmente de testimonios y constancias del vínculo laboral. El tribunal entendió que el planteo no habilitaba la instancia excepcional, porque remitía a cuestiones de hecho, prueba y derecho común propias del tribunal de mérito, sin demostrar un defecto grave que justificara la revisión. Impuso las costas de esta instancia a la actora y reguló honorarios.