Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja de la Provincia de Río Negro y declaró admisible el recurso de casación que había sido denegado en la causa principal de daños y perjuicios. La decisión abrió la vía extraordinaria, pero no resolvió el fondo del reclamo indemnizatorio. El tribunal tuvo por cumplida la autosuficiencia necesaria para evaluar la concesión del recurso y consideró que los fundamentos de la casación satisfacían, en principio, los requisitos de admisibilidad formal. También señaló que el escrito presentaba una crítica seriamente elaborada que justificaba habilitar el trámite ante el STJ. Ordenó requerir la radicación de los autos principales en esa sede.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y llamó autos al acuerdo. La decisión no resolvió todavía el fondo del conflicto laboral, sino que mantuvo abierta la instancia extraordinaria en el tramo admitido por la Cámara del Trabajo de Cipolletti. El control efectuado fue preliminar: el tribunal verificó, en principio, el cumplimiento de la Acordada 9/23-STJ y de los requisitos formales exigidos para la vía extraordinaria local. Por eso el caso quedó en condiciones de ser tratado luego sobre los agravios habilitados, sin adelantar criterio sobre la procedencia sustancial del planteo recursivo.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación de la demandada, declaró la nulidad de la sentencia de Cámara y remitió la causa para que, con distinta integración, se dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión no resolvió el fondo del cobro de pesos promovido por SAGAI, sino que invalidó el fallo por un defecto procesal relevante. La recurrente había invocado arbitrariedad formal, ausencia de firma del juez ponente y errores de interpretación normativa. El tribunal consideró que el vicio advertido descalificaba la sentencia como acto jurisdiccional válido, por lo que correspondía anular y reenviar. Las costas de la instancia extraordinaria fueron impuestas por su orden por provenir la nulidad de un error del tribunal anterior.

El Superior Tribunal de Justicia declaró que la presentación contra la Provincia de Río Negro participaba de la naturaleza jurídica del amparo, pero declaró improcedente la acción que buscaba la inconstitucionalidad de la Ley 5811. La decisión cerró el trámite, con costas. El planteo invocaba afectación de derechos constitucionales por la ley provincial; sin embargo, el tribunal no desarrolló fundamentos propios extensos, sino que remitió por brevedad al Dictamen N° 41/26 del Procurador General, cuyos antecedentes, consideraciones y conclusiones compartió. Por esa remisión, el extracto debe leerse como una síntesis operativa del resultado y no como reconstrucción autónoma de los fundamentos del dictamen externo.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la parte actora en un proceso de daños y perjuicios regido por la Ley de Defensa del Consumidor. La decisión cerró la instancia extraordinaria y dejó firme la denegatoria del recurso de casación. El recurrente pretendía revisar cuestiones vinculadas con cosa juzgada, valoración del caso y acceso a la casación, pero el tribunal sostuvo que no se superaba el obstáculo de falta de sentencia definitiva o equiparable y que la invocación de arbitrariedad o garantías constitucionales no suplía ese requisito. Impuso costas, aunque eximió del pago por el carácter de consumidor y el principio de gratuidad del art. 53 LDC.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de J.G.Á. en una causa por abuso sexual, amenazas y lesiones leves con menores víctimas. La decisión dejó cerrada la vía extraordinaria local y mantuvo sin revisión la condena o decisión penal cuestionada. El recurso buscaba habilitar el control del STJ, pero el tribunal entendió que no correspondía sustanciarlo, por lo que no reabrió el debate probatorio ni la calificación de los hechos. Dada la materia, el extracto conserva la identificación por iniciales utilizada por la fuente oficial y evita reconstruir detalles fácticos innecesarios. El rechazo fue impuesto con costas y se ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja deducida por la defensa de Matías Nicolás Figueroa en una causa por robo de vehículo automotor. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin revisión la negativa a suspender el juicio a prueba. La defensa pretendía habilitar la intervención del STJ frente al rechazo del beneficio, pero el tribunal sostuvo que el recurso no demostraba un supuesto que justificara abrir la instancia excepcional. El pronunciamiento se concentró en la admisibilidad de la queja y no en una nueva valoración del hecho penal ni de la eventual procedencia sustantiva de la probation. Ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de María de Lourdes Najul Fernández contra la Provincia de Río Negro, en una medida autosatisfactiva vinculada con descuentos salariales. La decisión cerró la vía extraordinaria sin revisar el fondo del reclamo. La actora invocaba arbitrariedad, protección del salario, mínimo vital y omisión de prueba frente a retenciones que, según sostuvo, afectaban casi todo su ingreso. El tribunal entendió que el recurso no superaba los presupuestos de procedencia de la instancia excepcional y que la cuestión no habilitaba el control extraordinario en los términos planteados. Impuso las costas por su orden y reguló honorarios.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la parte actora, anuló en lo pertinente la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con distinta integración. La decisión se centró en un accidente de trabajo y no fijó definitivamente la indemnización. El actor cuestionaba que la Cámara hubiera tomado un salario base sin explicar el elemento probatorio utilizado ni los rubros que lo integraban. El tribunal consideró que esa omisión afectaba la motivación suficiente de la sentencia y exigía un nuevo análisis conforme las pautas fijadas. Las costas de la instancia extraordinaria fueron impuestas por su orden y se regularon honorarios.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la trabajadora Sara Aurora Tejeda Soto y confirmó la sentencia de Cámara en una apelación vinculada con la Ley 24.557. La decisión cerró la revisión extraordinaria y mantuvo el criterio sobre incapacidad laboral. La actora cuestionaba la valoración de prueba médica y sostenía que la Cámara había reducido indebidamente el grado de incapacidad resarcible pese a informes profesionales coincidentes. El tribunal entendió que los agravios no demostraban un error jurídico revisable, sino una discrepancia con la ponderación de hechos, prueba y pericias realizada por el tribunal de mérito. Impuso las costas de la instancia por su orden y reguló honorarios.