Fallos jurisdiccionales

La jueza declaró procedente el amparo promovido por [ACTOR_1] en representación de [ACTOR_2] contra I.PRO.S.S. Ordenó al Instituto Provincial del Seguro de Salud que, en el término de DIEZ días, adopte medidas concretas, efectivas y razonables para que el amparista cuente con los materiales solicitados por el Dr. Matías Jorge y pueda acceder a la cirugía requerida. La sentencia tuvo por configurada una conducta arbitraria de la obra social, porque no se acreditó ningún trámite administrativo útil ni gestiones oportunas para cumplir la prestación. Además, fijó apercibimiento de astreintes de $200.000.- por cada día de retardo a favor del actor si no cumple en el plazo.

La Unidad Jurisdiccional admitió el amparo promovido en representación de [FAMILIAR_1] y ordenó a IPROSS otorgar en cinco días cobertura integral del tratamiento intensivo del habla prescripto, incluido el turno del 28 de julio al 2 de agosto de 2026 y los tratamientos sucesivos, hasta dos veces al año mientras subsista la indicación médica. La prueba acreditó que el abordaje especializado era necesario, que no existían centros equivalentes en la región y que la alternativa ofrecida no era adecuada. La negativa de la obra social fue considerada arbitraria frente al derecho a la salud del niño con discapacidad. Se impusieron costas y astreintes de $250.000 por cada día de demora.

El tribunal rechazó en el proceso P.F.M.A. C/ IPROSS S/ AMPARO. La decisión encuadra el caso en materia salud y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: Por ello, y siendo que con la intervención de la Unidad Jurisdiccional se ha logrado el reconocimiento de los derechos invocados por la amparista, corresponde declarar cumplido el objeto de este trámite. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal autorizó en el proceso R.S. S/ LEY 26.657. La decisión encuadra el caso en materia salud y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVO : 1) Autorizar la internación dispuesta de la Srta. R.S. -DNI 4.- a partir del 29/05/26 y hasta el día 2/06/26 inclusive. Notifíquese al Servicio de Salud Mental del Hospital Zonal. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal declaró en el proceso GONZALEZ ALBERTO LUIS C/ INSTITUTO PROVINCIAL DE SEGURO DE SALUD - IPROSS S/ AMPARO. La decisión encuadra el caso en materia salud y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVO: I. Declarar abstracto el objeto del amparo incoado en razón de lo expuesto en los considerandos precedentes (cf. art. 145, inc. 6, ap. segundo del CPCC). II. Ordenar el archivo de. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal rechazó en el proceso C.B.L.G. C/ M.D.S. S/ AMPARO. La decisión encuadra el caso en materia salud y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVO: I) TENER POR CUMPLIDO el objeto de la presente acción de amparo.- II) ARCHIVESE las presentes actuaciones.- III) NOTIFIQUESE al amparista. Cúmplase por OTIF.- IV) REGISTRESE.- Dr. Jorge A. Benatti Juez. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.