Fallos jurisdiccionales

La Unidad Procesal de Familia dispuso no continuar el trámite por violencia familiar y remitió a la vía judicial pertinente los planteos vinculados con cuota alimentaria y régimen de comunicación de los hijos menores de edad. La decisión indicó que la Ley 3040 y su reglamentación están dirigidas a medidas provisorias para hacer cesar violencia o riesgos, pero no para dirimir esas cuestiones principales. También hizo saber a la denunciante que, si lo consideraba, debía iniciar los trámites correspondientes y ordenó el archivo oportuno.

La Cámara del Trabajo reguló honorarios en un expediente contencioso administrativo de QUIROGA, JAVIER ALADINO contra la Provincia de Río Negro. Fijó para los Dres. LEONEL HERRERA MONTOVIO y JULIÁN KRAUSE, en conjunto, la suma de PESOS UN MILLÓN CIENTO NOVENTA MIL NOVECIENTOS VEINTICUATRO ($ 1.190.924.-), sobre una planilla aprobada de $1.363.226,90 y con aplicación del mínimo legal de 10 IUS más 40%. No reguló honorarios a Fiscalía de Estado.

La Unidad Procesal de Familia rechazó la denuncia tramitada por vía de violencia familiar y ordenó canalizar la problemática por la vía judicial pertinente. La decisión indicó que las leyes proteccionales están dirigidas a medidas provisorias para hacer cesar violencia o riesgos, pero no para resolver otras cuestiones. Sin perjuicio de la desestimación, ordenó librar oficios a la Agencia Para la Prevención y Asistencia ante el Abuso de Sustancia y las Adicciones para evaluar y dar tratamiento ante la posible situación de consumo problemático de [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1].

La Jueza de Familia hizo lugar al pedido de ampliación de medidas solicitado por [FAMILIAR_1] para resguardar a la adolescente [VÍCTIMA_1]. Exhortó a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] a abstenerse de insultos, amenazas, hostigamiento, control o actos que generen temor, por vías personales, telefónicas, digitales o por terceras personas. También dispuso prohibición de acercamiento de 300 metros respecto de [VÍCTIMA_1], vigente hasta el 26.07.2026, y advirtió sobre las consecuencias procesales y penales de incumplir las medidas. La ampliación tuvo alcance cautelar y preventivo.

Ordenó llevar adelante la ejecución fiscal de la Municipalidad de Viedma contra FRANCISCO JOSE RIOS por $ 1.188.960,10 de capital, más $ 892.211,05 presupuestados provisoriamente para intereses y costas. La sentencia impuso costas al ejecutado, trabó embargo sobre saldos bancarios en la extensión indicada y le informó el plazo de 5 días para pagar u oponer excepciones. También reguló provisoriamente honorarios del Dr. ALFREDO IGNACIO ARBURUA en $ 595.462,00.

La Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativa N° 13 dictó sentencia monitoria en una ejecución fiscal de la Municipalidad de Viedma. Ordenó llevar adelante la ejecución contra BERNARDITA ANDREA CONTRERAS IBAÑEZ por $ 1.907.998,27 de capital, con más $ 1.251.730,14 presupuestados provisoriamente para intereses y costas. También hizo lugar al embargo bancario, impuso costas a la ejecutada, reguló honorarios en $ 595.462,00 y le informó el plazo de 5 días para pagar u oponer excepciones.

La Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativa N° 13 dictó sentencia monitoria en una ejecución fiscal de la Municipalidad de Viedma. Ordenó llevar adelante la ejecución contra MARIANO OSCAR LEONEL STRAHL por $ 3.512.184,50 de capital, con más $ 2.053.823,25 presupuestados provisoriamente para intereses y costas. También hizo lugar al embargo bancario, impuso costas, reguló honorarios en $ 595.462,00 y comunicó el plazo de 5 días para pagar u oponer excepciones.

El Juzgado Civil hizo lugar a la excepción de incompetencia de Despegar.com.ar S.A. y se inhibió de seguir interviniendo en la demanda de daños del consumidor. El reclamo buscaba la devolución y reparación por cuatro pasajes aéreos a Cancún cancelados durante la pandemia de COVID-19. La sentencia consideró que la controversia está principalmente vinculada con transporte aéreo internacional, aun cuando la demanda se dirigiera contra la agencia de viajes y se invocara la Ley 24.240, porque el Código Aeronáutico atribuye la materia al fuero federal. Ordenó archivar la causa una vez firme, impuso costas por su orden con el alcance del beneficio de justicia gratuita del consumidor y reguló honorarios de los letrados de ambas partes.

Dispuso medidas preventivas de resguardo y no hostigamiento por SEIS (6) MESES en una denuncia contravencional de Ley 5592. La resolución prohibió a [DENUNCIANTE_1], [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] y [APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_1] ejercer actos de violencia, hostigamiento, perturbación, intimidación o contacto intimidatorio, de modo presencial o por medios digitales. También fijó prohibiciones recíprocas de acercamiento a domicilios y lugares donde se encuentren, con distancia mínima de doscientos (200) metros, y advirtió que el incumplimiento o una nueva contravención podrá generar sanciones previstas en la ley provincial.

La Unidad Procesal de Familia dispuso medidas previas antes de tratar la exclusión del hogar solicitada contra [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]. Vinculó la causa con expedientes de capacidad y situación de [VÍCTIMA_1], tuvo por presentada a la parte y pidió que la letrada y la Lic. ANDRADE, LORENA FERNANDA informaran en 24 horas con qué personas permanecería el joven si prosperaba la medida y qué gestiones se habían realizado ante su cuadro de salud. También dio vista a la DEMEI y pidió informar si se instó causa penal por el incumplimiento denunciado de una medida protectoria previa.