Fallos jurisdiccionales

La jueza de Familia hizo lugar a medidas protectorias solicitadas por [DENUNCIANTE_1] contra [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]. Dispuso prohibición de acercamiento a la denunciante, al domicilio familiar y a sus lugares de trabajo, estudio o esparcimiento, con un radio de 200 metros, y prohibió todo contacto físico, telefónico, electrónico o por cualquier medio. Ordenó intervención policial, seguimiento del Ministerio de Desarrollo Humano y comunicación a la Comisaría de la Familia. Fijó la vigencia de las medidas hasta el 05/10/26 inclusive y advirtió sobre la intervención fiscal ante incumplimientos.

La Cámara confirmó la resolución del 16/04/2026 que redujo la cuota provisoria de alimentos y rechazó el recurso de apelación de [ACTOR_1]. Consideró que, por la naturaleza cautelar de los alimentos provisorios y la inminencia de la sentencia definitiva en el expediente principal, la discusión sobre el monto había perdido virtualidad práctica. Aun así, sostuvo que la decisión apelada no resultaba arbitraria ni irrazonable porque ponderó necesidades de [FAMILIAR_1], posibilidades económicas de ambos progenitores y constancias del proceso. La Cámara mantuvo entonces la solución de primera instancia, impuso las costas de segunda instancia por su orden y difirió la regulación de honorarios por intervenir ambas partes con defensa pública.

La jueza de Familia dictó medidas preventivas en favor de [DENUNCIANTE_1] y su hija [FAMILIAR_1] frente a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]. Intimó al denunciado a retirarse del domicilio familiar en dos días, prohibió el acercamiento a 200 metros y todo contacto por cualquier medio, ordenó intervención policial, seguimiento del SAT y comunicación al establecimiento educativo. Las medidas rigen hasta el 05 de octubre de 2026 y se dispuso la entrega inmediata de un botón antipánico a la denunciante.

La jueza dictó sentencia monitoria a favor de FINANPRO S.R.L. contra Alicia Noemí Cañizares. Ordenó llevar adelante la ejecución por $131.100, con intereses limitados por doctrina legal del STJ y costas, tras deducir del instrumento nominal de $400.000 el pago denunciado de $268.900. Presupuestó $600.000 para intereses y costas, reguló honorarios en 5 IUS más 40% por doble carácter y autorizó medidas de embargo bajo responsabilidad de la ejecutante.

La jueza dictó declaratoria de herederos en la sucesión intestada de Esteban Daniel Ferreyra. Declaró como personas beneficiarias únicas y universales de la herencia a sus descendientes Gastón Daniel, Tatiana Edith y Maia Evangelina Ferreyra, sin perjuicio de los derechos que corresponden por ley a la cónyuge supérstite Graciela Noemí Millanao sobre bienes gananciales y propios, si los hubiere. La resolución se apoyó en el certificado de defunción, los vínculos acreditados, el informe testamentario negativo, edictos vencidos y conformidad del Ministerio Público.

La Cámara del Trabajo de Viedma declaró aceptada la excusación del juez Rolando Gaitán en el expediente ordinario Reyes c/ Dingebauer Weber. El tribunal tuvo por configurada la causal invocada, basada en amistad manifiesta y frecuencia en el trato con la demandada, encuadrada en el art. 15 inc. 9° del CPCCm. También dispuso mantener la actual integración del tribunal para continuar entendiendo en la causa y notificó la decisión conforme al art. 25 de la Ley 5631.

El Juzgado de Familia ordenó archivar la denuncia de [DENUNCIANTE_1] contra [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] y ratificó lo dispuesto por el Juzgado de Paz de Cinco Saltos. Consideró que los hechos relatados no encuadraban, en esta vía, como violencia familiar bajo la Ley 3040 porque no describían una relación de dominación generadora de daño. Hizo saber a la persona denunciante que, para los fines pretendidos, deberá promover las acciones legales que estime corresponder con patrocinio letrado, fuera de este trámite proteccional.

La jueza de Familia dispuso ampliar una sentencia interlocutoria previa y convirtió en recíproca la prohibición de acercamiento entre [DENUNCIANTE_1] y [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]. Fijó un radio de 200 metros respecto de cada persona, su vivienda o lugar de residencia, por 90 días desde la notificación efectiva. La orden se adoptó tras considerar el informe del Equipo Técnico Interdisciplinario, mantuvo el apercibimiento de desobediencia judicial ante incumplimientos y ordenó comunicar la medida a la unidad preventora correspondiente.

El juez hizo lugar a la medida cautelar de no innovar solicitada por 4M SAS en su concurso preventivo. Ordenó oficiar al Banco de La Pampa para que se abstenga de abonar los cheques de pago diferido emitidos por la concursada, individualizados en el anexo, y también los librados antes de la presentación concursal del 24/06/2026. Fundó la medida en el peligro en la demora y en la necesidad de evitar pagos de obligaciones preconcursales que alteren la igualdad entre acreedores.

El juzgado dispuso ratificar por 60 días las medidas dictadas por el Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo en favor de la adolescente [FAMILIAR_1]. Mantuvo la prohibición de acercamiento de [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] a 500 metros de la adolescente, su domicilio, lugares de trabajo y esparcimiento, y la prohibición de actos de turbación o molestia. También ratificó la intervención de SeNAF, ordenó vistas a la Defensoría de Menores, al Equipo Técnico y al fiscal por posible comisión de delitos penales de índole sexual.