Fallos jurisdiccionales

El Tribunal de Impugnación rechazó la impugnación de la defensa de H. M. Ñ. y mantuvo la condena por lesiones graves agravadas, con pena de cinco años de prisión efectiva. La defensa había pedido revocar la sentencia y recalificar el hecho como lesiones graves culposas, alegando falta de dolo, valoración errónea de la prueba y una hipótesis accidental o imprudente. El tribunal consideró que el dolo fue inferido de la conducta exterior, el contexto de violencia, el conocimiento técnico del arma, la manipulación voluntaria y la incompatibilidad de la hipótesis accidental con la prueba pericial. También impuso las costas a H. M. Ñ. como parte vencida.

El Tribunal de Impugnación revocó la sentencia del 17/04/2026 y absolvió a Agostina Paula Petrella por atipicidad de la conducta atribuida como uso de documento falso y fraude a la administración pública. La defensa impugnó la condena y el tribunal consideró que la alteración del certificado médico carecía de idoneidad objetiva para inducir a error, porque fue advertible a simple vista. Aunque rechazó por extemporáneo el agravio de cadena de custodia, tuvo por decisiva la falta de aptitud típica del medio empleado. También concluyó que no se probó que la autoridad competente hubiera cotejado el certificado antes de autorizar la licencia, por lo que faltó nexo causal entre el engaño y el perjuicio patrimonial. Impuso las costas por su orden.

El tribunal hizo lugar en el proceso FISCALIA 4 S/ INVESTIGACION HOMICIDIO. La decisión encuadra el caso en materia civil danos y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: Primero: Hacer lugar a la impugnación de la defensa de Yuthiel Hipólito Huinca. y anular la sentencia de condena y el debate precedente y reenviar para un nuevo juicio (art. 200. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.