Fallos jurisdiccionales

El tribunal reguló en el proceso ESPINOZA VALENZUELA, ROBINSON AURELIO C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE RIESGO DE TRABAJO - ACCID.... La decisión encuadra el caso en materia familia y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE POR MAYORÍA: I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria dictada en autos en fecha 10-03-2026, por los motivos expuestos en los Considerandos. II. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal dispuso en el proceso VALENZUELA, EDUARDO DIONISIO C/ IUORNO, MARIO FRANCISCO S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO. La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: el dispositivo oficial cargado en la sentencia. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal dispuso llevar adelante en el proceso NOVOA, LEAL HERMINIA C/ FUNDACION POLHMANN-TRABANDT S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO. La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: 1) Llevar adelante la ejecución de SENTENCIA publicada en fecha 10/06/2025, contra FUNDACIÓN POLHMANNTRABANDT (CUIT 33-62858766-9) ; para que haga pago de la suma íntegra de $4.340 .406 en concepto de. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal dispuso llevar adelante en el proceso HERRERA, EMELINA INES C/ MONTECINO, PABLO GUSTAVO S/ SUMARÍSIMO - EJECUCIÓN. La decisión encuadra el caso en materia fiscal tributario y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE : I.- Llevar adelante la ejecución contra MONTECINO PABLO GUSTAVO (CUIL 20-24392012-5) por la suma de $8.883.960,20 en concepto de por rubros indemnizatorios derivados del distracto y la liquidación final, calculada. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

La Cámara Segunda del Trabajo declaró inadmisible el recurso extraordinario de la parte actora contra la interlocutoria que había admitido la excepción de cosa juzgada. El actor pretendía revisar un reclamo salarial contra la Provincia de Río Negro, pero el tribunal consideró que el recurso no superaba el umbral económico exigido por el art. 61 inc. b de la Ley 5631 y la Acordada 031/2025. El monto debatido, aun con intereses y capitalización, ascendía a $ 2.468.756,88 y quedaba por debajo del mínimo legal de $5.400.000. También recordó que el valor computable es el sometido a revisión extraordinaria. Impuso las costas a la actora y reguló honorarios por $158.436 y $132.030.