Fallos jurisdiccionales

La Cámara del Trabajo de Viedma declaró aceptada la excusación del juez Rolando Gaitán en el expediente ordinario Reyes c/ Dingebauer Weber. El tribunal tuvo por configurada la causal invocada, basada en amistad manifiesta y frecuencia en el trato con la demandada, encuadrada en el art. 15 inc. 9° del CPCCm. También dispuso mantener la actual integración del tribunal para continuar entendiendo en la causa y notificó la decisión conforme al art. 25 de la Ley 5631.

La Cámara del Trabajo de Viedma declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia de Río Negro contra una sentencia interlocutoria. La demandada invocaba el tope del 25 % del art. 730 del Código Civil y Comercial para costas y honorarios, pero el tribunal verificó un obstáculo formal: el valor del litigio no alcanzaba el mínimo legal vigente de $5.400.000 fijado por la Acordada N° 31/25. Ese recaudo era ineludible para acceder a la vía de legalidad y funcionó como impedimento formal suficiente. Por eso rechazó la habilitación de la instancia extraordinaria y no impuso costas, porque la contraparte no contestó el recurso.

La Cámara del Trabajo de Viedma declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Raúl Carlos Aramayo contra la sentencia definitiva del 07/05/2026. El actor cuestionaba la interpretación del régimen salarial del Servicio Penitenciario y sostenía que los decretos 597/17 y 681/17 habían sido aplicados de modo erróneo. El tribunal aplicó la doctrina obligatoria de los precedentes Aravena, Mora y Pereyra y concluyó que habilitar la vía extraordinaria produciría un dispendio jurisdiccional innecesario. La decisión cerró la instancia extraordinaria local sin reabrir el fondo salarial. Impuso costas y reguló honorarios de las abogadas Lucía Benatti y María Lucrecia Rodrigo en $365.849,40 para cada una, más IVA si correspondiera, pagaderos dentro de diez días.

La Cámara del Trabajo homologó el pacto de cuota litis celebrado entre el actor Germán Arón Morales y su apoderada en el proceso contencioso administrativo contra la Provincia de Río Negro. La resolución tuvo por ratificado el acuerdo y ordenó hacer saber a las partes que quedaba notificada conforme el artículo 25 de la Ley 5631. El pronunciamiento no decide la pretensión principal contra la Policía; sólo aprueba el acuerdo profesional sobre honorarios entre parte y letrada.

El tribunal dispuso en el proceso FUENTES, CARINA SOLANGE Y OTROS C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (POLICÍA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: R E S U E L V E: Primero: Ordenar a la demandada, Provincia de Río Negro, efectuar la comparación indicada en los considerandos de la presente, dentro del plazo de diez. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal hizo lugar en el proceso ALFARO, VERONICA PATRICIA C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO. La decisión encuadra el caso en materia familia y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: R E S U E L V E: Primero : Hacer lugar en lo sustancial a la demanda y, consecuentemente, condenar a la empresa Prevención A.R.T. S.A. a abonarle a la actora. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal reguló en el proceso PEREIRA, MONICA NOEMÍ C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (JEFATURA DE POLICÍA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La decisión encuadra el caso en materia contencioso administrativo y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: R E S U E L V E: Primero : Regular los honorarios profesionales de los Dres. Emilio Martín Digüero y Cristian Ernesto Mildenberger, en forma conjunta, por la parte actora, en. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal dispuso en el proceso ZAPATA, LUCIANO EZEQUIEL C/ RIONET DE RELTID CV SA Y OTROS S/ ACCIDENTE DE TRABAJO. La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: el dispositivo oficial cargado en la sentencia. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal reguló en el proceso MILDENBERGER, CRISTIAN ERNESTO C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A. S/ INCIDENTE (REGULACIÓN DE HONORARIOS). La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: R E S U E L V E: Primero : Regular los honorarios profesionales del Dr. Cristian Ernesto Mildenberger, por su actuación ante la Comisión Médica N° 18 y en esta instancia. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.

El tribunal dispuso en el proceso ZIGARAN, ALEJANDRO Y OTROS C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (POLICÍA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La decisión encuadra el caso en materia laboral y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: R E S U E L V E: Primero: Ordenar a la demandada, Provincia de Río Negro, efectuar la comparación indicada en los considerandos de la presente, dentro del plazo de diez. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia.