Fallos jurisdiccionales

Respecto de [CONDENADO_1], el Juzgado de Ejecución Penal dispuso una medida operativa en la ejecución de pena. Tuvo presente el nuevo domicilio informado en [DIRECCION_CONDENADO_1] y ordenó comunicarlo a la UADME y al IAPL para que elabore el informe social correspondiente. En audiencia, la jueza aclaró a [CONDENADO_1] que siempre debe informar cualquier cambio de domicilio y remarcó que los organismos se presentarían en el domicilio de su tía para realizar los informes ordenados.

El Juzgado de Ejecución Penal N.° 8 rechazó la solicitud de libertad condicional de [CONDENADO_1]. Consideró que el régimen progresivo estaba interrumpido por la revocación de las salidas transitorias, que el interno no reunía las calificaciones necesarias para retomarlas y que tampoco se había cumplido el programa de prelibertad. Valoró además los dictámenes desfavorables del área social y del Cuerpo de Investigación Forense, junto con una sanción disciplinaria. También dispuso dar intervención al director del Servicio Penitenciario Provincial por la actuación profesional indicada en la resolución.

El Juzgado de Ejecución Penal N° 8 dispuso salidas transitorias para [CONDENADO_1] dentro del régimen progresivo de ejecución penal. Autorizó una salida mensual diurna de dos horas, más el tiempo de traslado, bajo custodia de personal penitenciario no uniformado y supervisión del director del establecimiento, en el domicilio propuesto. La decisión valoró informes favorables del Consejo Correccional, áreas técnica, social y educativa, la ausencia de nuevas causas o pedidos de captura y la readecuación del nivel de confianza. También fijó pautas de conducta, previó la suspensión inmediata ante incumplimientos y habilitó pedir una revisión del régimen después de seis meses.

El Juzgado de Ejecución Penal N° 8 dispuso no computar tres meses a [CONDENADO_1] por el incumplimiento de una pauta de conducta de la condena de ejecución condicional. Con esa modificación, estableció que las pautas se agotan el 11 de julio de 2027. El tribunal tuvo por objetivo el incumplimiento de las presentaciones ante el IAPL, aunque también valoró que el condenado ya estaba a derecho. Por eso revocó la declaración de rebeldía y la orden de captura dictadas el 27/05/2026, y le requirió acreditar en un plazo no mayor a treinta días la continuación del tratamiento psicológico impuesto como pauta.

El Juzgado de Ejecución Penal ordenó tener presente lo informado en una audiencia de control de pautas de [CONDENADO_1]. La Fiscalía indicó que el condenado registra prisión preventiva en otro legajo y que se encuentra en trámite una audiencia de unificación. Ante esa situación, el juzgado ordenó al Ministerio Público Fiscal acompañar la sentencia unificatoria cuando la tenga, para proceder al archivo de estas actuaciones de ejecución condicional.

El tribunal condenó en el proceso Y.R.O. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA. La decisión encuadra el caso en materia ejecucion penal y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: I.- Ordenar al Director del Penal N° 2 y, por su intermedio, al Consejo Correccional, que por sesión extraordinaria en un plazo no mayor a cinco días proceda a calificar nuevamente. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal dispuso en el proceso L.L.F. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA (ACUMULA INCIDENTE 0009/JE8/22). La decisión encuadra el caso en materia ejecucion penal y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: el dispositivo oficial cargado en la sentencia. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal rechazó en el proceso Z.S.E.E. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA. La decisión encuadra el caso en materia ejecucion penal y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: I.- No hacer lugar a la apelación de las calificaciones del primer período 2026 de Z.S.E.E., las que se confirman en CONDUCTA BUENO SEIS, CONCEPTO BUENO SEIS, FASE TRATAMENTAL CONSOLIDACIÓN.- II.-. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal hizo lugar en el proceso S.D.M.A. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA. La decisión encuadra el caso en materia ejecucion penal y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: I.- Hacer lugar al pedido de la Defensa y establecer las calificaciones del primer período 2026 de S.D.M.A. en: CONDUCTA MUY BUENO SIETE, CONCEPTO BUENO SEIS, FASE TRATAMENTAL CONSOLIDACIÓN.- II.- Regístrese. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.

El tribunal dispuso en el proceso G.R.C. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA (EX 0126/JE8/16). La decisión encuadra el caso en materia ejecucion penal y resuelve el punto central planteado por las partes según el alcance del trámite. El dispositivo ordenó: RESUELVE: I.- Conceder a R.C.G. un régimen de visitas extraordinarias para fortalecer vínculos familiares, de manera mensual, diurna, de dos horas con mas el tiempo de tolerancia de viaje, bajo la custodia. La síntesis queda limitada a esa resolución oficial y a sus consecuencias procesales inmediatas, sin extenderse a cuestiones ajenas al texto de la sentencia. La intervención se presenta como una respuesta jurisdiccional específica, con efectos acotados al expediente y a las medidas dispuestas.